Invalidity of handwritten cassation appeal due to failure to meet formal requirements under Civil Procedure Code

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată la data de 14 iunie 2016 pe rolul Curţii de Apel Suceava sub nr. 3968/86/a2.1 petentul A. a formulat cerere de recuzare a completului de judecată C3R format din judecătorii B., C. şi D. şi a grefierului de şedinţă E. în dosar nr. x.

2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin încheierea din 58 iunie 2016, Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de recuzare a completului C3R compus din judecătorii C., B., D. şi grefier E., ca inadmisibilă.

3. Cererea de recurs

Împotriva acestei încheieri, A. a formulat recurs.

4. Procedura de soluţionare a recursului

4.1 Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 16 ianuarie 2016, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Recurentul a depus note scrise, în formă olografă, ilizibile cu formulări neclare, lipsite de acurateţe.

5.2 Cu privire la incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ., republicat

Examinând cererea de recurs prin prisma dispoziţiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

În speţă, astfel cum s-a reţinut şi în raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a)-d) din acelaşi cod.

În cauză, recurentul a declarat recurs în formă olografă, ilizibilă, cu formulări neclare, obscure, lipsite de orice acurateţe, cu consemnări suprapuse peste copii conţinând fişa dosarului nr. x/2015 extrasă de pe portalul instanţelor de judecată, recurs din cuprinsul căruia nu pot fi desprinse numele şi prenumele, domiciliul sau reşedinţa părţii, numele şi prenumele, domiciliul sau reşedinţa intimaţilor, hotărârea ori încheierea care se atacă, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor ori temeiul de drept incident raportat la dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Prin urmare, consemnările recurentului nu reprezintă critici împotriva încheierii recurate şi ca atare nu pot fi apreciate ca fiind motive de nelegalitate pe care să se întemeieze calea de atac, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., republicat.

Dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, prevăd că menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2), sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

De asemenea, potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5), coroborat cu art. 486 alin. (3), art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, constituită în Complet de filtru, va anula recursul formulat, ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod, decizia urmând a fi comunicată părţilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva încheierii din 15 iunie 2016 a Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunţată în camera de consiliu, astăzi 26 aprilie 2017.