Inadmissibility of cassation appeal against a final appellate decision and non-payment of stamp duty

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 13 ianuarie 2016 sub nr. 3968/86/2015/a3, petentul A. a solicitat reexaminarea taxei de timbru în cuantum de 20 RON stabilită în dosarul nr. x/2015 având ca obiect reexaminare amendă judiciară, invocând prevederile art. 55 din O.U.G. nr. 80/2013 şi Legea nr. 146/1997.

Prin încheierea nr. 7 din 20 ianuarie 2016, Tribunalul Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca neîntemeiată cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de petentul A..

Împotriva încheierii nr. 7 din 20 ianuarie 2016 a Tribunalului Suceava a formulat recurs A..

2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin decizia nr. 381 din 8 martie 2016, Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal a anulat cererea de recurs formulată de petentul A., domiciliat în oraş Salcea, judeţul Suceava, împotriva încheierii nr. 7 din 20 ianuarie 2016 pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosar nr. x/2015, ca informă.

3. Cererea de recurs

Împotriva acestei încheieri, A. a formulat recurs.

4. Procedura de soluţionare a recursului

4.1 Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 13 octombrie 2016, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Recurentul a depus note scrise, în formă olografă, ilizibile cu formulări neclare, lipsite de acurateţe.

5.2 Cu privire la incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ., republicat

În raport cu dispoziţiile art. 457 din C. proc. civ., înainte de a proceda la analiza cererii de recurs, Înalta Curte constată că recursul este inamisibil.

În raport cu dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., se constată că recursul NU a fost timbrat de către recurent, cu suma de 50 RON, conform art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, în cazul în care recursul priveşte soluţia de respingere a cererii de recuzare, ca inadmisibilă, ori cu 100 RON, în cazul în care se critică soluţia pronunţată pe recurs, iar recursul ar fi încadrat în unul din motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ., conform art. 24 alin. (1) sau (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

De asemenea, în speţa de faţă, hotărârea atacată cu recurs este o hotărâre definitivă, pronunţată de o instanţă de recurs, iar potrivit art. 634 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, hotărârile definitive nu sunt susceptibile de a fi atacate cu apel/recurs.

Recursul declarat împotriva unei decizii definitive a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac.

Faţă de această situaţie şi având în vedere dispoziţiile art. 457 din C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, instanţa constată că recursul este inadmisibil.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5), coroborat cu art. 486 alin. (3), art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, constituită în Complet de filtru, va anula recursul formulat, ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod, decizia urmând a fi comunicată părţilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 381 din 8 martie 2016 a Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunţată în camera de consiliu, astăzi 26 aprilie 2017.