Tardive appeal against administrative judgment: annulment for failure to motivate within statutory deadline

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, contencios administrativ şi fiscal, la data de 21.08.2014 sub număr de dosar x/2014, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate, a solicitat anularea Raportului de evaluare nr. x/05.04.2013 emis de Agenţia Naţională de Integritate în privinţa sa, în calitate de Primar al comunei Verneşti, judeţ Buzău, ca fiind netemeinic şi nelegal şi să se constate, ca nelegală şi abuzivă, solicitarea Agenţiei Naţională de Integritate - ANI de a i se aplica sancţiuni disciplinare ca urmare a acestui Raport, respective, eliberarea sa din funcţia de primar pe care o ocupă în prezent.

1.2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 41 din data de 18.02.2015 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia tardivităţii formulării contestaţiei, invocată de pârâta Agenţia Naţională de Integritate şi, pe cale de consecinţă, a respins acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate - ANI, ca tardivă.

2. Recursul

2.1. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond, reclamantul A., a formulat recurs, solicitând admiterea acestuia şi casarea hotărârii de fond, ca fiind netemeinică şi nelegală.

În drept, au fost indicate doar generic dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., neprecizând expres pentru care din cele opt motive de nelegalitate se solicită casarea hotărârii dată de prima instanţă.

3. Procedura de soluţionare a recursului

3.1. Examinarea recursului în completul filtru, în condiţiile art. 499 C. proc. civ.

Prin raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, s-a reţinut că recursul a fost motivat cu nerespectarea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii de fond, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Raportul a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 13 octombrie 2016, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Nu au fost formulate, de către părţi, puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

3.2. Analizarea condiţiilor de admisibilitate în principiu a recursului.

3.2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Completul de filtru constată că recurentul-reclamant nu a exercitat în termenul prevăzut de lege calea de atac.

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, "hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare."

Conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.

De asemenea, potrivit art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

Completul de filtru constată, după cum s-a reţinut şi în raportul întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului, că recursul a fost motivat cu depăşirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Astfel, sentinţa civilă recurată a fost comunicată reclamantului la data de 31 martie 2015, iar motivele de recurs au fost depuse la data de 17 aprilie 2015. Termenul de motivare a recursului s-a împlinit la data de 16 aprilie 2015.

Recurentul-reclamant nu a depus înscrisuri în dovedirea unei alte situaţii de fapt privind motivarea recursului cu respectarea termenului de 15 zile de la comunicare.

De asemenea, se reţine că nu sunt incidente dispoziţiile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., în sensul că nu există motive de casare de ordine publică ce pot fi ridicate din oficiu de către instanţă.

3.3. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., republicat, va anula recursul, ca tardiv formulat, decizia urmând a fi comunicată părţilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 41 din 18 februarie 2015 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 aprilie 2017.