Suspension of proceedings when all parties fail to appear and do not request judgment in default

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin Încheierea din 23 noiembrie 2016 pronunţată în dosarul nr. x/2016, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea cauzei având ca obiect acţiunea formulată de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., reţinând că niciuna dintre părţi, legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea cauzei şi nici nu s-a cerut în scris judecarea cauzei în lipsă.

Împotriva Încheierii din 23 noiembrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2016, au declarat recurs A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., arătând că nu s-au prezentat la termenul de judecată din 23 noiembrie 2016, întrucât avocatul care îi reprezenta era bolnav, iar preşedintele asociaţiei de revoluţionari din care reclamanţii fac parte a depus o cerere de amânare a cauzei la care a anexat şi adeverinţa medicală, ce atesta starea de boală a avocatului.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Analizând criticile expuse de recurenţi, în raport cu dispoziţiile incidente, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele arătate în continuare.

Din actele şi lucrările dosarului supliment nr. x/2016, se constată că la dosar nu există cererea de amânare despre care se face vorbire, iar recurenţii nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum permit dispoziţiile art. 223 alin. (3) C. proc. civ.

Conform art. 223 C. proc. civ.:

"Art. 223. - (1) Lipsa părţii legal citate nu poate împiedica judecarea cauzei, dacă legea nu dispune altfel.

(2) Dacă la orice termen fixat pentru judecată se înfăţişează numai una dintre părţi, instanţa, după ce va cerceta toate lucrările din dosar şi va asculta susţinerile părţii prezente, se va pronunţa pe temeiul dovezilor administrate, examinând şi excepţiile şi apărările părţii care lipseşte.

(3) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în cazul în care lipsesc ambele părţi, deşi au fost legal citate, dacă cel puţin una dintre ele a cerut în scris judecarea cauzei în lipsă."

Or, atâta timp cât niciuna dintre părţi, legal citate, nici nu s-a înfăţişat la strigarea cauzei şi nici nu a cerut în scris judecarea în lipsă, în mod corect a fost reţinută incidenţa dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., conform cărora:

"Art. 411. - (1) Judecătorul va suspenda judecata: […] 2. când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte reţine că încheierea ce formează obiectul recursului este legală şi temeinică, urmând a fi respins, ca nefondat, recursul declarat de de A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N. împotriva Încheierii din 23 noiembrie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 martie 2017.