Abuse of Office Conviction Upheld Despite Constitutional Court’s Interpretive Clarification of "Defectively": No Decriminalization of Breach of Primary Customs Legislation

Asupra recursului în casaţie de faţă,

În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 56 din 07 septembrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/39/2013, au fost respinse, ca nefondate, cererile de restituire a cauzei la procuror în vederea refacerii urmăririi penale.

Au fost respinse, ca neîntemeiate, cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpaţi, prin apărători precum şi cele puse în discuţie de către instanţă din oficiu, din abuz în serviciu contra intereselor publice dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 2481 (art. 248) C. pen. din 1969 în complicitate la contrabandă în formă calificată prev. de art. 26 C. pen.din 1969 rap. la art. 270, art. 274 din Legea nr. 86/2006 sau în neglijenţă în serviciu prev de art. 249 alin. (1) C. pen. din 1969, respectiv din complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 2481 (art. 248) C. pen. din 1969, în contrabandă în formă calificată, prev. de art. 270 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006.

I. Inculpatul A., născut la data de (...),(...), a fost condamnat la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 cu aplicarea art. 74 alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 81 C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen. din 1969.

S-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

Prin sentinţă, s-a reţinut că, în sarcina inculpatului A. s-a reţinut comiterea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial constând în aceea că în calitate de inspector vamal la Biroul Vamal Siret şi-a încălcat atribuţiile de serviciu permiţându-i inculpatei B. să introducă în România, pe tura de serviciu din 13 februarie 2009 cantitatea de 500 pachete de ţigări asigurându-i posibilitatea comercializării acestei cantităţi de ţigarete şi producând în acelaşi timp un prejudiciu bugetului de stat în valoare de 2.706,56 lei.

S-a reţinut că fapta este descrisă la filele 151 - 155 din rechizitoriu şi este dovedită cu, planificarea în serviciu din 13 februarie 2009 a vameşilor pe sensul de intrare în ţară şi planul de acţiune al turei de serviciu, fişa de evidenţă din 13 februarie 2009 semnată de inculpat, evidenţa autorităţilor vamale ucrainene din care rezultă că inculpata B. a intrat în ţară la orele 15.22.46, procesul-verbal privind convorbirile telefonice şi activităţile desfăşurate de inculpat sau despre acesta, procesul-verbal de transcriere a acestor convorbiri, îndeosebi cele purtate de inculpaţii B. şi C. (ora 15.39.23), B. şi D. orele 15.59.09, B. şi E. orele 16 ianuarie 49,16 iunie 45, dintre B. şi F. de la orele 16 martie 29, 16 august 35, 16 octombrie 56 şi din dimineaţa zilei următoare, 14 februarie 2009, orele 8.51.21, dintre B. şi G. ora 16 noiembrie 48, procesul-verbal de contravenţie seria AZ nr. 1038742 încheiat de către organele de poliţie în data de 13 februarie 2009, pe numele inculpatei B. căreia i se confiscă un număr de 100 pachete ţigări (10 cartuşe) ce au fost predate pe bază de dovadă Poliţiei mun. Rădăuţi, camera de corpuri delicte, fişa postului inculpatului.

Din analiza şi interpretarea coroborată a probelor, prima instanţă a reţinut că, la data de 13 februarie 2009, inculpatul a efectuat un control, prin sondaj, al autoturismului condus de inculpata B. acordându-i liber de vamă la ora 15.25, deşi aceasta avea în maşină 500 pachete de ţigări (50 cartuşe), fiind depistată la scurt timp, pe str. (...) din oraşul Siret, transportând această cantitate de ţigări, ocazie cu care i-au fost confiscate doar 10 cartuşe de ţigări de provenienţă ucraineană, marca (...). De asemenea, din convorbirea telefonică purtată de B. cu numitul C. s-a constatat că agentul constatator nu a efectuat un control amănunţit al autovehiculului, confiscând cantitatea de ţigări pe care ea a declarat-o "băiatul îi de treabă, mă cunoaşte, nu m-o mai controlat, o mers pe cât am spus eu".

Sub aspectul laturii obiective, s-a reţinut că fapta constă în lezarea relaţiilor sociale care asigură buna desfăşurare a relaţiilor de serviciu prin îndeplinirea defectuoasă a sarcinilor de serviciu, iar în ce priveşte forma de vinovăţie, aceasta s-a reţinut a fi intenţia directă potrivit art. 19 alin. (1) lit. a) C. pen. având în vedere probatoriul administrat în cauză în raport de care se poate concluziona cu certitudine că inculpatul nu şi-a îndeplinit corespunzător atribuţiile de serviciu înscrise în fişa postului permiţând introducerea în ţară a unei cantităţi mari de ţigări, mult peste plafonul admis, de 40 ţigarete creându-se statului un prejudiciu constând în contravaloarea taxelor vamale şi fiscale aferente.

A susţinut inculpatul, prin apărător, cu ocazia dezbaterilor judiciare, că parchetul nu a identificat atribuţiile de serviciu pretins a fi încălcate cu ocazia efectuării controlului vamal în discuţie, cât timp pentru data de 13 februarie 2009 nu exista nicio reglementare legală care să îi stabilească ca atribuţie de serviciu controlul amănunţit asupra autoturismului, că discuţia dintre B. şi F. a avut loc. la data de 14 ianuarie 2009 şi nu 14 februarie 2009, iar cea dintre B. şi numita H. nu a fost identificată în materialul probator, nefiind redată nici în rechizitoriu.

Apărările invocate nu au fost primite de prima instanţă întrucât potrivit fişei postului şi atribuţiilor conferite prin dispoziţiile art. 28 şi 29 din Legea 86/2006 privind Codul vamal al României, lucrătorul vamal are obligaţia, indiferent de funcţia deţinută să acţioneze cu competenţă şi fermitate pentru prevenirea combaterea şi sancţionarea încălcărilor reglementărilor vamale, să efectueze controlul vamal, să aplice tariful vamal de impunere, să stabilească cuantumul taxelor vamale, să constate şi să sancţioneze orice încălcare a legislaţiei fiscale şi vamale potrivit competenţei în domeniul produselor accizabile.

S-a considerat că, chiar şi în lipsa unui ordin de serviciu expres de efectuare a unor controale amănunţite, nedepistarea unei cantităţi însemnate de ţigări în autoturismul condus de inculpată, în condiţiile în care cea permisă a fi introdusă în ţară cu scutire de la plata taxelor vamale era de 2 pachete de ţigări, descoperită la scurt timp de către organele de poliţie (la circa 15 minute, procesul-verbal de contravenţie fiind încheiat la ora 15:40) conduce la concluzia că s-a efectuat un control vamal de formă asupra autoturismului în discuţie, relevantă în stabilirea intenţiei inculpatului în comiterea faptei fiind considerată discuţia telefonică purtată de B. cu numita H., redată în procesul-verbal de transcriere aflat în volumul 28 ds.u.p., filele 20 - 23, în care B. îi relata acesteia cum a fost controlată de vameşul A. (numit prescurtat "A1.") căruia i-a declarat câte ţigări are în maşină şi care s-a speriat când l-a văzut pe comisarul I. în apropierea arterei de intrare în ţară.

Aşadar, s-a reţinut că fapta inculpatului A. care, în data de 13 februarie 2009 a permis inculpatei B. să introducă în ţară cantitatea de 500 pachete de ţigări de provenienţă ucraineană producând statului un prejudiciu constând în neplata taxelor vamale şi fiscale aferente acestei cantităţi de ţigări, întruneşte atât sub aspectul laturii obiective cât şi a celei subiective elementele constitutive ale infracţiunii pentru care a fost trimis în judecată, în încadrarea juridică dată de dispoziţiile legale în vigoare la data comiterii.

II. Inculpatul J., născut la data de (...),(...), a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunilor de:

1. abuz în serviciu contra intereselor publice dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 2481 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., la pedeapsa de 6 (şase) ani închisoare.

În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 5 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. din 1969 pe o durată de 3 (trei) ani.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

2. iniţierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup infracţional, în vederea săvârşirii de infracţiuni, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen., la pedeapsa de 6 (şase) ani închisoare.

În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 5 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. din 1969, pe o durată de 3 (trei) ani.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

3. folosirea în orice mod de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii prev. de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

4. luare de mită, prev. de art. 254 alin. (1) C. pen. din 1969 raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. din 1969 pe o durată de 2 (doi) ani.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite, inculpatul urmând să execute pedeapsa principală de 6 (şase) ani închisoare şi pedeapsa complementară de 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. din 1969.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969, s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

III. Inculpatul K., născut la data de (...),(...), a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunilor de:

1. abuz în serviciu contra intereselor publice dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

2. iniţierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup infracţional, în vederea săvârşirii de infracţiuni, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare.

În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 5 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. din 1969 pe o durată de 3 (trei) ani.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

3. luare de mită, prev. de art. 254 C. pen. din 1969 rap. la art. 7 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 5 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. din 1969, pe o durată de 2 (doi) ani.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b, c C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite, inculpatul urmând să execute pedeapsa principală de 5 (cinci) ani închisoare şi pedeapsa complementară de 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. din 1969.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

IV. Inculpatul L., născut la data de (...),(...), a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunilor de:

1. abuz în serviciu contra intereselor publice dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

2. iniţierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup infracţional, în vederea săvârşirii de infracţiuni, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare.

În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. din 1969 pe o durată de 3 ani.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

3. folosirea în orice mod de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii prev. de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 C. pen., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

4. luare de mită, prev. de art. 254 alin. (1) şi (2) C. pen. din 1969 rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. din 1969 pe o durată de 2 (doi) ani.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite, inculpatul urmând să execute pedeapsa principală de 5(cinci) ani închisoare şi pedeapsa complementară de 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. din 1969.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

V. Inculpatul M., născut la data de (...),(...), a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunilor de:

1. abuz în serviciu contra intereselor publice dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

- luare de mită, prev. de art. 254 C. pen. din 1969 rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 5 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. din 1969 pe o durată de 2 (doi) ani.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 alin. (1) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite, inculpatul urmând să execute pedeapsa principală de 3 (trei) ani închisoare şi pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. din 1969.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 861 C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 3(trei) ani închisoare aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 5 (cinci) ani calculat potrivit art. 862 C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a stabilit ca inculpatul M., pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Suceava, desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de către această instituţie;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Datele de la lit. b)-d) s-a dispus a fi comunicate Serviciului de Probaţiune Suceava.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

S-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen. 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei infracţiuni sau a nerespectării măsurilor de supraveghere impuse de instanţă.

VI. Inculpatul N., născut la data de (...),(...), a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunilor de:

1. abuz în serviciu contra intereselor publice dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

2. luare de mită, prev. de art. 254 C. pen. din 1969 rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. din 1969 pe o durată de 2 (doi) ani.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 alin. (1) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite, inculpatul urmând să execute pedeapsa principală de 3 (trei) ani închisoare şi pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. din 1969.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 861 C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 5 (cinci) ani calculat potrivit art. 862 C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a stabilit ca inculpatul N., pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Suceava, desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de către această instituţie;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Datele de la lit. b)-d) s-a dispus a se comunica Serviciului de Probaţiune Suceava.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

S-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen. 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei infracţiuni sau a nerespectării măsurilor de supraveghere impuse de instanţă.

VII. Inculpatul O., născut la data de (...),(...), a fost condamnat la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 cu aplicarea art. 74 alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 81 C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 2 (doi) ani şi 10 (zece) luni, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen. din 1969.

S-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

VIII. Inculpatul P., născut la data de (...),(...), a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunilor de:

1. abuz în serviciu contra intereselor publice dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

2. folosirea în orice mod de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii prev. de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 5 C. pen., interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

3. iniţierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup infracţional, în vederea săvârşirii de infracţiuni, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 5 C. pen., la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare.

În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. din 1969 pe o durată de 3 (trei) ani.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 alin. (1) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a contopit pedepsele stabilite, inculpatul urmând să execute pedeapsa principală de 5 (cinci) ani închisoare şi pedeapsa complementară de 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. din 1969.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

IX. În temeiul art. 396 alin. (1) şi 5 raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. a fost achitată inculpata Q., născută la data de (...), pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C. pen.

X. Inculpatul R., născut la data de (...),(...), a fost condamnat la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 cu aplicarea art. 74 alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 81 C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 2 (ani) ani şi 10 (zece) luni, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen. din 1969.

S-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

XI. Inculpatul S., născut la data de (...),(...), a fost condamnat la pedeapsa de 5 (cinci) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 cu aplicarea art. 74 alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 81 C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 2 (doi) ani şi 5 (cinci) luni, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen. din 1969.

S-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

XII. Inculpatul Ş, născut la data de (...),(...),a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunilor de:

1. abuz în serviciu contra intereselor publice dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

2. folosirea în orice mod de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii prev. de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1969 şi art. 5 C. pen., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b, c C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 861 C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 5 (cinci) ani, calculat potrivit art. 862 C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a stabilit ca inculpatul Ş, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Suceava, desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de către această instituţie;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Datele de la lit. b)-d) s-a dispus să fie comunicate Serviciului de Probaţiune Suceava.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

S-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen. 1969, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei infracţiuni sau a nerespectării măsurilor de supraveghere impuse de instanţă.

XIII. Inculpatul T., născut la data de (...),(...), a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunilor de:

1. folosirea în orice mod de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii prev. de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

2. abuz în serviciu contra intereselor publice dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial prev. de art. 131 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 861 C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 5 (cinci) ani, calculat potrivit art. 862 C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a stabilit ca inculpatul T., pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Suceava, desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de către această instituţie;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Datele de la lit. b)-d) s-a dispus să fie comunicate Serviciului de Probaţiune Suceava.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

S-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen. 1969, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei infracţiuni sau a nerespectării măsurilor de supraveghere impuse de instanţă.

XIV. Inculpatul Ţ., născut la data de (...),(...), a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii de folosire în orice mod de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii prev. de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 81 C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 4 (patru) ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen. din 1969.

S-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. din 1969, art. 5 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 - a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

XV. Inculpatul U., născut la data de (...),(...), a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunilor de:

1. complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial prev. de art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 şi art. 248 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

2. luare de mită, prev. de art. 254 alin. (1) şi (2) C. pen. din 1969 rap. la art. 7 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. din 1969 pe o durată de 2 (doi) ani.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 alin. (1) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite inculpatul urmând să execute pedeapsa principală de 3 (trei)ani închisoare şi pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) C. pen. din 1969.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 861 C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 5 (cinci) ani, calculat potrivit art. 862 C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a stabilit ca inculpatul U., pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Suceava, desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de către această instituţie;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Datele de la lit. b)-d) s-a dispus să fie comunicate Serviciului de Probaţiune Suceava.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen. 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei infracţiuni sau a nerespectării măsurilor de supraveghere impuse de instanţă.

În temeiul art. 396 alin. (1) şi 5 rap. la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul U. pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la abuz în serviciu contra intereselor publice dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial prev. de art. 25 C. pen. din 1969 rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, art. 248 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen.

XVI. Inculpatul E., născut la data de (...),(...), a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii de folosire în orice mod de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii prev. de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 C. pen., la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 81 C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen. din 1969.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

S-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

XVII. Inculpatul V., născut la data de (...),(...), a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunilor de:

1. abuz în serviciu contra intereselor publice dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi coroborat cu art. 74 alin. (2) - 76 alin. (1) lit. c) C. pen. 1969 şi art. 5 C. pen., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 81 C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei aplicată inculpatului pe o durată de 3 (trei) ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen. din 1969.

S-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În temeiul art. 396 alin. (1) şi 5 raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul V. pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 254 C. pen. din 1969 rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen.

XVIII. Inculpata B., născută la data de (...), a fost condamnată pentru săvârşirea infracţiunilor de:

1. iniţierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup infracţional, în vederea săvârşirii de infracţiuni, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 5 C. pen., la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare.

În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969 pe o durată de 2 (doi) ani.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

2. complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial prev. de art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 şi art. 248 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

3. dare de mită prev. de art. 255 C. pen. din 1969 rap la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 alin. (1) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite, inculpata urmând să execute pedeapsa principală de 5 (cinci) ani închisoare şi pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

XIX. Inculpata X., născută la data de (...), a fost condamnată pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- iniţierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup infracţional, în vederea săvârşirii de infracţiuni, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare.

În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969, pe o durată de 2 (doi) ani.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

- complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial prev. de art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 şi art. 248 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi coroborat cu art. 74 alin. (2) - art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite, inculpata urmând să execute pedeapsa principală de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 396 alin. (1) şi 5 rap. la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. a fost achitată inculpata X. pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită prev. de art. 255 C. pen. din 1969 rap. la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen.

XX. Inculpata Y., născută la data de (...), a fost condamnată pentru săvârşirea infracţiunilor de:

1. iniţierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub a orice formă a unui grup infracţional, în vederea săvârşirii de infracţiuni, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (2) - art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969 pe o durată de 2 (doi) ani.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 5 C. pen., interzice inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

2. complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial prev. de art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 74 alin. (2) - art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite, inculpata urmând să execute pedeapsa principală de 3 (trei) ani închisoare şi pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. din 1969.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 861 C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatei pe durata unui termen de încercare de 5 (cinci) ani, calculat potrivit art. 862 C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen. 1969 şi art. 5 C. pen., s-a stabilit ca inculpata Y., pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Suceava, desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de către această instituţie;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Datele de la lit. b)-d) s-a dispus să fie comunicate Serviciului de Probaţiune Suceava.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate inculpatei pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

S-a atras atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen. 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei infracţiuni sau a nerespectării măsurilor de supraveghere impuse de instanţă.

XXI. Inculpata Z., născută la data de (...), a fost condamnată pentru săvârşirea infracţiunilor de:

1. iniţierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup infracţional organizat, în vederea săvârşirii de infracţiuni, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (2) - art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969 pe o durată de 2 (doi) ani.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

2. complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial prev. de art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 şi art. 248 cu aplicarea art. 74 alin. (2) - art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite, inculpata urmând să execute pedeapsa principală de 3 (trei) ani închisoare şi pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 861 C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatei pe durata unui termen de încercare de 5 (cinci) ani calculat potrivit art. 862 C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen. 1969 şi art. 5 C. pen., s-a stabilit ca inculpata Z. pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Suceava, desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de către această instituţie;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Datele de la lit. b)-d) s-a dispus să fie comunicate Serviciului de Probaţiune Suceava.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate inculpatei pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

S-a atras atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen. 1969, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei infracţiuni sau a nerespectării măsurilor de supraveghere impuse de instanţă.

XXII. Inculpata W., născută la data de (...), a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii de:

- iniţierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup infracţional, în vederea săvârşirii de infracţiuni, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (2) - art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., la pedeapsa de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 81 C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei aplicate inculpatei pe o durată de 3 (trei) ani şi 8 (opt) luni, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen. din 1969.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

S-a atras atenţia inculpatei asupra prevederilor art. 83 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

XXIII. Inculpatul AA., născut la data de (...),(...), a fost condamnată pentru săvârşirea infracţiunilor de:

1. sprijinirea sub orice formă a unui grup infracţional, în vederea săvârşirii de infracţiuni, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (2) - art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969 pe o durată de 2 (doi) ani.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

2. complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial prev. de art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 şi art. 248 cu aplicarea art. 74 alin. (2) - art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase luni) închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite, inculpatul urmând să execute pedeapsa principală de 3 (trei) ani închisoare şi pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. din 1969.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 861 C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 5 (cinci) ani calculat potrivit art. 862 C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a stabilit ca inculpatul AA. pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Suceava, desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de către această instituţie;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Datele de la lit. b)-d) s-a dispus să fie comunicate Serviciului de Probaţiune Suceava.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

S-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen. 1969, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei infracţiuni sau a nerespectării măsurilor de supraveghere impuse de instanţă.

XXIV. Inculpatul BB., născut la data de (...), a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunilor de:

1. iniţierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup infracţional, în vederea săvârşirii de infracţiuni prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (2) - art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969 pe o durată de 2 (doi) ani.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

2. complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial prev. de art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 şi art. 248 cu aplicarea art. 74 alin. (2) - art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase luni) închisoare.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. s-au contopit pedepsele, inculpatul urmând să execute pedeapsa principală de 3 (trei) ani închisoare şi pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. din 1969.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 861 C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 5 (cinci) ani calculat potrivit art. 862 C. pen.

În temeiul art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. a stabilit ca inculpatul BB., pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Suceava, desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de către această instituţie;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Datele de la lit. b)-d) s-a dispus să fie comunicate Serviciului de Probaţiune Suceava.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen. 1969, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei infracţiuni sau a nerespectării măsurilor de supraveghere impuse de instanţă.

S-a respins, ca inadmisibilă, acţiunea civilă promovată de Ministerul Finanţelor Publice - ANAF - prin Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Iaşi, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi prin care s-au solicitat despăgubiri civile în sumă de 57.136 lei, aferente cantităţii de 11.880 pachete ţigări.

În baza disp. art. 118 lit. e) raportat la art. 254 alin. (3) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a dispus confiscarea următoarelor sume de bani de la inculpaţii: 100 lei de la inculpatul J.; 400 lei de la inculpatul K.; 150 lei de la inculpatul L.; 100 lei de la inculpatul M.; 150 lei de la inculpatul N. şi 150 lei de la inculpatul U.

În temeiul art. 118 alin. (4) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpaţii B., Y., K., P., a mai multor sume de bani.

S-a ridicat măsura sechestrului asigurător instituit prin Ordonanţa nr. 37/P/2010 din 30 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DNA - Serviciul Teritorial Suceava, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Împotriva acestei sentinţe, au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Suceava şi inculpaţii J., K., L., P., B., M., N., O., R., A., S., Ş, T., Ţ., U., V., X., Y., Z., AA. şi BB.

Prin Decizia penală nr. 4/A din 10 ianuarie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/39/2013, s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Suceava şi de inculpaţi J., K., L., P., M., N., Ş, T., Ţ., U., B., X., Y., Z., AA. şi BB. împotriva Sentinţei penale nr. 56 din 7 septembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

S-a desfiinţat, în parte, sentinţa atacată şi, rejudecând, s-au dispus următoarele:

1. În temeiul art. 396 alin. (6) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. s-a încetat procesul penal faţă de inculpatul Ţ. pentru infracţiunea de folosire în orice mod de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii prev. de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior.

2. În temeiul art. 396 alin. (6) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. s-a încetat procesul penal faţă de inculpatul E. pentru infracţiunea de folosire în orice mod de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii prev. de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000.

3. Referitor la inculpatul J. s-a descontopit pedeapsa rezultantă în pedepsele componente.

În temeiul art. 396 alin. (6) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. s-a încetat procesul penal pentru infracţiunea de folosire în orice mod de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii prev. de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi reţinerea circumstanţelor atenuante prev. de art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969 s-au redus cele două pedepse aplicate de câte 6 ani închisoare la două pedepse de câte 2 ani închisoare, respectiv s-a redus pedeapsa aplicată de 3 ani închisoare la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare. S-au menţinut pentru cele 3 pedepse cu închisoarea aplicarea pedepselor accesorii. Conform art. 76 alin. (3) C. pen. din 1969 s-a înlăturat aplicarea pedepselor complementare.

În temeiul art. 33 - 34 C. pen. din 1969 s-au contopit cele 3 pedepse astfel cum au fost reduse şi s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 861 C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 5 (cinci) ani calculat potrivit art. 862 C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a stabilit ca inculpatul, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Suceava, desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de către această instituţie;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Datele de la lit. b)-d) s-a dispus să fie comunicate Serviciului de Probaţiune Suceava.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei infracţiuni sau a nerespectării măsurilor de supraveghere impuse de instanţă.

4. Referitor la inculpatul K. s-a descontopit pedeapsa rezultantă în pedepsele componente; s-au reţinut circumstanţele atenuante prev. de art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969 şi s-au redus cele 3 pedepse aplicate de 4 ani închisoare, 5 ani închisoare şi, respectiv, de 3 ani închisoare fiind aplicate pedepse de: 2 ani închisoare, 2 ani închisoare şi, respectiv, de 1 an şi 6 luni închisoare; cu menţinerea pentru acestea a pedepselor accesorii şi cu înlăturarea aplicării pedepselor complementare, conform art. 76 alin. (3) C. pen. din 1969.

În temeiul art. 33 - 34 C. pen. din 1969 s-au contopit cele 3 pedepse astfel cum au fost reduse şi s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 861 C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 4 (patru) ani calculat potrivit art. 862 C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a stabilit ca inculpatul, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Suceava, desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de către această instituţie;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Datele de la lit. b)-d) s-a dispus să fie comunicate Serviciului de Probaţiune Suceava.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei infracţiuni sau a nerespectării măsurilor de supraveghere impuse de instanţă.

5. În ceea ce priveşte pe inculpatul L.:

S-a descontopit pedeapsa rezultantă în pedepsele component.

În temeiul art. 396 alin. (6) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. s-a încetat procesul penal pentru infracţiunea de folosire în orice mod de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii prev. de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi reţinerea circumstanţelor atenuante prev. de art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969 s-au redus cele 3 pedepse aplicate de 3 ani închisoare, 5 ani închisoare şi, respectiv, de 3 ani închisoare în pedepsele de: 2 ani închisoare, 2 ani închisoare şi, respectiv, de 1 an şi 6 luni închisoare. S-au menţinut pentru cele 3 pedepse cu închisoarea aplicarea pedepselor accesorii.

Conform art. 76 alin. (3) C. pen. din 1969 s-a înlăturat aplicarea pedepselor complementare.

În temeiul art. 33 - 34 C. pen. din 1969 s-au contopit cele 3 pedepse astfel cum au fost reduse şi s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 861 C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 4 (patru) ani calculat potrivit art. 862 C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a stabilit ca inculpatul, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Suceava, desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de către această instituţie;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Datele de la lit. b)-d) s-au dispus să fie comunicate Serviciului de Probaţiune Suceava.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei infracţiuni sau a nerespectării măsurilor de supraveghere impuse de instanţă.

6. În ceea ce priveşte pe inculpatul P.:

S-a descontopit pedeapsa rezultantă în pedepsele component.

În temeiul art. 396 alin. (6) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. s-a încetat procesul penal pentru infracţiunea de folosire în orice mod de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii prev. de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi cu reţinerea circumstanţelor atenuante prev. de art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969 s-au reduce cele 2 pedepse aplicate de 4 ani închisoare şi respectiv, de 5 ani închisoare în 2 pedepse de: 2 ani închisoare şi, respectiv, de 2 ani închisoare.

S-au menţinut pentru cele 2 pedepse cu închisoarea aplicarea pedepselor accesorii. Conform art. 76 alin. (3) C. pen. din 1969 s-a înlăturat aplicarea pedepselor complementare.

În temeiul art. 33 - 34 C. pen. din 1969 s-au contopit cele 2 pedepse astfel cum au fost reduse şi s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 861 C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 4 (patru) ani calculat potrivit art. 862 C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a stabilit ca inculpatul, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Arad, desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de către această instituţie;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Datele de la lit. b)-d) s-au dispus să fie comunicate Serviciului de Probaţiune Arad.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei infracţiuni sau a nerespectării măsurilor de supraveghere impuse de instanţă.

7. În ceea ce priveşte pe inculpatul M.:

S-a descontopit pedeapsa rezultantă în pedepsele component.

S-au reţinut circumstanţele atenuante prev. de art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969 şi s-au redus cele 2 pedepse aplicate de 3 ani închisoare şi, respectiv, de 3 ani închisoare în 2 pedepse de: 2 ani închisoare şi, respectiv, de 1 an şi 6 luni închisoare. S-au menţinut pentru cele 2 pedepse cu închisoarea aplicarea pedepselor accesorii. Conform art. 76 alin. (3) C. pen. din 1969 s-a înlăturat aplicarea pedepselor complementare.

În temeiul art. 33 - 34 C. pen. din 1969 s-au contopit cele 2 pedepse astfel cum au fost reduse şi s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen. din 1969 s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen. din 1969.

S-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.

8. În ceea ce priveşte inculpata N.:

S-a descontopit pedeapsa rezultantă în pedepsele component.

S-au reţinut circumstanţele atenuante prev. de art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969 şi s-au redus cele 2 pedepse aplicate de 3 ani închisoare şi, respectiv, de 3 ani închisoare la 2 pedepse de 2 ani închisoare şi, respectiv, de 1 an şi 6 luni închisoare.

S-au menţinut pentru cele 2 pedepse cu închisoarea aplicarea pedepselor accesorii. Conform art. 76 alin. (3) C. pen. din 1969 s-a înlăturat aplicarea pedepselor complementare.

În temeiul art. 33 - 34 C. pen. din 1969 s-au contopit cele 2 pedepse astfel cum au fost reduse şi s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen. din 1969 s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen. ant.

S-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.

9. Referitor la inculpatul Ş:

S-a descontopit pedeapsa rezultantă în pedepsele component.

În temeiul art. 396 alin. (6) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. s-a încetat procesul penal pentru infracţiunea de folosire în orice mod de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii prev. de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi cu reţinerea circumstanţelor atenuante prev. de art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969 s-a redus pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului la pedeapsa de 1 an închisoare. S-a menţinut aplicarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 81 C. pen. din 1969 s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului pe o durată de 3 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen. din 1969.

S-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.

10. În ceea ce priveşte pe inculpatul T.:

S-a descontopit pedeapsa rezultantă în pedepsele component.

În temeiul art. 396 alin. (6) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. s-a încetat procesul penal pentru infracţiunea de folosire în orice mod de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii prev. de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 şi cu reţinerea circumstanţelor atenuante prev. de art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969 fiindu-i redusă pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului la pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare. S-a menţinut aplicarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 81 C. pen. din 1969 s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei de 1 an şi 3 luni închisoare aplicată inculpatului pe o durată de 3 ani şi 3 luni, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen. din 1969.

S-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.

11. În ceea ce priveşte pe inculpatul U.:

S-a descontopit pedeapsa rezultantă în pedepsele component.

S-au reţinut circumstanţele atenuante prev. de art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969 fiind reduse celelalte cele 2 pedepse aplicate de 3 ani închisoare şi, respectiv, de 3 ani închisoare la 2 pedepse de 1 an şi 6 luni închisoare şi, respectiv, de 1 an şi 6 luni închisoare. S-au menţinut pentru cele 2 pedepse cu închisoarea aplicarea pedepselor accesorii. Conform art. 76 alin. (3) C. pen. din 1969 s-a înlăturat aplicarea pedepselor complementare.

În temeiul art. 33 - 34 C. pen. din 1969 s-au contopit cele 2 pedepse astfel cum au fost reduse şi aplică pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen. din 1969 s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului pe o durată de 3 ani şi 6 luni, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen. din 1969.

S-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.

12. În ceea ce priveşte pe inculpata B.:

S-a descontopit pedeapsa rezultantă în pedepsele component.

S-au reţinut circumstanţele atenuante prev. de art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969 şi s-au redus cele 3 pedepse aplicate de 5 ani închisoare, 4 ani închisoare şi, respectiv, de 3 ani închisoare, la 3 pedepse de 2 ani închisoare, 2 ani închisoare şi, respectiv, de 5 luni închisoare. S-au menţinut pentru cele 3 pedepse cu închisoarea aplicarea pedepselor accesorii. Conform art. 76 alin. (3) C. pen. din 1969 s-a înlăturat aplicarea pedepselor complementare.

În temeiul art. 33 - 34 C. pen. din 1969 s-au contopit cele 3 pedepse astfel cum au fost reduse şi s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 861 C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatei pe durata unui termen de încercare de 6 (şase) ani calculat potrivit art. 862 C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a stabilit ca inculpata, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Botoşani, desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de către această instituţie;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Datele de la lit. b)-d) s-a dispus să fie comunicate Serviciului de Probaţiune Botoşani.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpatei pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei infracţiuni sau a nerespectării măsurilor de supraveghere impuse de instanţă.

13. În ceea ce priveşte pe inculpata X.:

S-a descontopit pedeapsa rezultantă în pedepsele component.

S-au menţinut circumstanţele atenuante prev. de art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969 fiind reduse cele 2 pedepse aplicate de 3 ani şi 6 luni închisoare şi, respectiv, de 2 ani şi 6 luni închisoare, la 2 pedepse de câte 2 ani închisoare. S-au menţinut pentru cele 2 pedepse cu închisoarea aplicarea pedepselor accesorii. Conform art. 76 alin. (3) C. pen. din 1969 s-a înlăturat aplicarea pedepselor complementare.

În temeiul art. 33 - 34 C. pen. din 1969 s-au contopit cele 2 pedepse astfel cum au fost reduse şi s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 861 C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatei pe durata unui termen de încercare de 4 (patru) ani calculat potrivit art. 862 C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. (1) lit. a)-d) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a stabilit ca inculpata, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Botoşani, desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de către această instituţie;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Datele de la lit. b)-d) urmează să fie comunicate Serviciului de Probaţiune Botoşani.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpatei pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

S-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei infracţiuni sau a nerespectării măsurilor de supraveghere impuse de instanţă.

S-a înlăturat dispoziţia de achitare a inculpatei X. pentru infracţiunea prev. de art. 255 C. pen. din 1969 rap. la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 constatând că prin rechizitoriu s-a dispus soluţia de scoatere de sub urmărire penală în temeiul art. 11 rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen.

14. În ceea ce priveşte pe inculpata Y.:

S-a descontopit pedeapsa rezultantă în pedepsele componente.

S-au menţinut circumstanţele atenuante prev. de art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969 şi s-au reduce cele 2 pedepse aplicate de 3 ani închisoare şi, respectiv, de 2 ani închisoare, la 2 pedepse de câte 1 an şi 2 luni închisoare;

S-au menţinut pentru cele 2 pedepse cu închisoarea aplicarea pedepselor accesorii. Conform art. 76 alin. (3) C. pen. din 1969 s-a înlăturat aplicarea pedepselor complementare.

În temeiul art. 33 - 34 C. pen. din 1969 s-au contopi cele 2 pedepse astfel cum au fost reduse şi s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 2 luni închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen. din 1969 s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată inculpatei pe o durată de 3 ani şi 2 luni, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen. din 1969.

S-a atras atenţia inculpatei asupra prevederilor art. 83 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.

15. În ceea ce priveşte inculpata Z.:

S-a descontopit pedeapsa rezultantă în pedepsele component.

S-au menţinut circumstanţele atenuante prev. de art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969 şi s-au redus cele 2 pedepse aplicate de 3 ani închisoare şi, respectiv, de 2 ani închisoare, la 2 pedepse de 1 an şi 2 luni închisoare şi, respectiv, de 1 an închisoare;

S-au menţinut pentru cele 2 pedepse cu închisoarea aplicarea pedepselor accesorii. Conform art. 76 alin. (3) C. pen. din 1969 s-a înlăturat aplicarea pedepselor complementare.

În temeiul art. 33 - 34 C. pen. din 1969 s-au contopit cele 2 pedepse astfel cum au fost reduse şi s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 2 luni închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen. din 1969 s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată inculpatei pe o durată de 3 ani şi 2 luni, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen. ant.

S-a atras atenţia inculpatei asupra prevederilor art. 83 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.

16. În ceea ce priveşte pe inculpatul AA.:

S-a descontopit pedeapsa rezultantă în pedepsele component.

S-au menţinut circumstanţele atenuante prev. de art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969 şi s-au redus cele 2 pedepse aplicate de 3 ani închisoare şi, respectiv, de 2 ani şi 6 luni închisoare, la 2 pedepse de câte 1 an închisoare. S-au menţinut pentru cele 2 pedepse cu închisoarea aplicarea pedepselor accesorii. Conform art. 76 alin. (3) C. pen. din 1969 s-a înlăturat aplicarea pedepselor complementare.

În temeiul art. 33 - 34 C. pen. din 1969 s-au contopit cele 2 pedepse astfel cum au fost reduse s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen. din 1969 s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului pe o durată de 3 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen. din 1969.

S-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.

17. În ceea ce priveşte inculpatul BB.:

S-a descontopit pedeapsa rezultantă în pedepsele component.

S-au menţinut circumstanţele atenuante prev. de art. 74 alin. (2) C. pen. din 1969 şi s-au redus cele 2 pedepse aplicate de 3 ani închisoare şi, respectiv, de 2 ani şi 6 luni închisoare, la 2 pedepse de câte 1 an închisoare. S-a menţinut pentru cele 2 pedepse cu închisoarea aplicarea pedepselor accesorii. Conform art. 76 alin. (3) C. pen. din 1969 s-a înlăturat aplicarea pedepselor complementare.

În temeiul art. 33 - 34 C. pen. din 1969 s-au contopit cele 2 pedepse astfel cum au fost reduse şi s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen. din 1969 s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului pe o durată de 3 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen. din 1969.

S-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 şi art. 5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.

S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate care nu sunt contrare prezentei decizii.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Suceava şi de intimaţii inculpaţi J., K., L., P., M., N., Ş, T., Ţ., U., B., X, Y., Z., AA. şi BB. au rămas în sarcina statului.

Onorariul parţial al apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii J., K., L., P., B., M., N., T., U., X., Y., Z. şi Q. în sumă de câte 130 lei s-a dispus a se plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariul apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii Ş, Ţ., AA., BB. şi E. în sumă de câte 520 lei s-a dispus a se plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

S-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii O., R., A., S. şi V.

Au fost obligaţi inculpaţii O., R., A. la plata sumei de câte 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parţial al apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii O., R., A. în cuantum de câte 130 lei s-a dispus a se plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Au fost obligaţi inculpaţii S. şi V. la plata sumei de câte 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii S. şi V. în sumă de câte 520 lei s-a dispus a se plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Împotriva Deciziei penale nr. 4/A din 10 ianuarie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 24 mai 2017 (data poştei), inculpatul A. a declarat recurs în casaţie, invocând cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în conformitate cu art. 439 alin. (2) C. proc. pen. a dispus comunicarea cererii de recurs în casaţie formulată de către inculpatul A. părţilor şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Suceava.

În cauză, au depus concluzii scrise Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Suceava şi inculpaţii O., R. şi P., solicitând admiterea în principiu a cererii de recurs în casaţie.

Dosarul având ca obiect recursul în casaţie declarat de A., a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 07 septembrie 2017 sub nr. x/1/2017, termenul pentru examinarea admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie, conform art. 440 C. proc. pen., a fost stabilit la data de 11 octombrie 2017, fără citarea părţilor.

Prin rezoluţie, judecătorul de filtru a dispus întocmirea raportului de către magistratul asistent desemnat în cauză, în vederea discutării admisibilităţii cererii, în procedura prevăzută de art. 440 C. proc. pen.

Constatându-se îndeplinită procedura de comunicare prevăzută de art. 439 C. proc. pen., a fost întocmit raportul de magistratul asistent desemnat în cauză.

Cu prilejul examinării admisibilităţii, în principiu, a cererii de recurs în casaţie cu care a fost învestită, prin încheierea din camera de consiliu din data de 11 octombrie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru argumentele expuse în cuprinsul încheierii respective, a dispus admiterea, în principiu, a cererii de recurs în casaţie şi trimiterea cauzei în vederea judecării acesteia completului competent pentru judecarea pe fond a recursului în casaţie, conform dispoziţiilor art. 440 alin. (4) C. proc. pen.

Prin motivele de recurs în casaţie, inculpatul a solicitat achitarea sa, arătând, în esenţă că motivarea hotărârii instanţei de apel este contradictorie pentru că, pe de o parte, se reţine că Decizia nr. 405 din 15 iunie 2016 a Curţii Constituţionale nu este incidentă în cauză, ci de interpretare pe viitor a textului incriminator, iar pe de altă parte, că se aplică prevederile Deciziei nr. 405 din 15 iunie 2016 a Curţii Constituţionale şi, totodată se inserează articole din O.U.G. nr. 10/2004, O.G. nr. 2/2001 şi Legea nr. 86/2006 fără nicio raportare concretă la încălcarea de către acesta a unui articol din aceste acte normative.

S-a mai arătat că, chiar dacă Decizia nr. 405 din 15 iunie 2016 a Curţii Constituţionale nu este una de dezincriminare, ea se aplică de la data publicării în M. Of. , în cauza în care a fost invocată, în cauzele aflate pe rol (a se vedea pct. IV din Decizia nr. 319/2012), dar nu şi în cauzele soluţionate definitiv în care nu s-a invocat, în timpul procesului, excepţia de neconstituţionalitate.

Prin urmare, inculpatul a arătat că Decizia nr. 405 din 15 iunie 2016 a Curţii Constituţionale se aplică proceselor pendinte la data publicării sale în M. Of. , adică şi în prezentul dosar, aflat pe rolul instanţei supreme raportat la data publicării deciziei Curţii Constituţionale, în M. Of. nr. 517/8.07.2016.

De aceea, inculpatul a considerat că hotărârea atacată este nelegală, întrucât instanţa era obligată să judece apelul prin raportare la conţinutul art. 297 alin. (1) C. pen. aşa cum a fost modificat prin Decizia nr. 405 din 15 iunie 2016 a Curţii Constituţionale.

Faţă de cele expuse, inculpatul a considerat că hotărârea atacată este lipsită de temei legal, acuzarea neindicând în mod concret legislaţia primară pe care a încălcat-o, consecinţa acestui fapt fiind că a fost condamnat fără să i se aducă vreo acuzare. Astfel, în lipsa indicării textului de lege încălcat, a arătat că nu se poate vorbi de probe produse în sprijinul acuzării sau apărării. A considerat că inserarea unor texte de lege, în cuprinsul deciziei atacate, nu poate face dovada respectării dispoziţiilor Deciziei nr. 405 din 15 iunie 2016 a Curţii Constituţionale, atâta timp cât nu s-a indicat, în concret, care este textul de lege încălcat. În plus, a apreciat că instanţa nu are dreptul să suplimenteze, prin decizia sa, actul de sesizare, în condiţiile în care acesta nu cuprinde în ceea ce îl priveşte pe inculpatul A. vreo acuzare textuală, conformă cu prevederile obligatorii din Decizia nr. 405 din 15 iunie 2016 a Curţii Constituţionale.

La termenul din 08 noiembrie 2017, cauza a fost amânată pentru termenul din 10 ianuarie 2018 faţă de lipsa de procedură cu intimaţii inculpaţi L., V. şi S.

Analizând recursul în casaţie formulat de inculpatul A., în limitele prevăzute de art. 442 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că este nefondat pentru următoarele considerente:

Recursul în casaţie, în reglementarea Codului de procedură penală intrat în vigoare la 1 februarie 2014, este conceput ca fiind o cale extraordinară de atac, reprezentând un ultim nivel de jurisdicţie în care părţile pot solicita reformarea unei hotărâri definitive, însă doar în limita cazurilor de casare prevăzute expres şi limitativ de legiuitor la art. 438 C. proc. pen.

Prin intermediul acestei căi extraordinare de atac, a cărei soluţionare este dată numai în competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, este analizată conformitatea hotărârilor definitive atacate cu regulile de drept, însă numai prin raportare la cazurile de casare prevăzute de 438 C. proc. pen. Acestea pot constitui temei al casării hotărârii doar dacă nu au fost invocate pe calea apelului sau în cursul judecării apelului ori dacă, deşi au fost invocate, au fost respinse sau instanţa a omis să se pronunţe asupra lor.

În calea extraordinară a recursului în casaţie nu se rejudecă litigiul, respectiv fondul cauzei, ci se fac aprecieri asupra hotărârii date şi dacă ea corespunde sau nu legii. Recursul în casaţie reprezintă un mijloc de a repara ilegalităţile şi nu are, în consecinţă, drept obiect rezolvarea unei cauze penale, ci sancţionarea deciziilor necorespunzătoare, în scopul respectării legislaţiei şi a uniformităţii jurisprudenţei. Această cale extraordinară de atac nu are ca finalitate remedierea unei greşite aprecieri a faptelor sau a unei inexacte sau insuficiente stabiliri a adevărului printr-o urmărire penală incompletă sau o cercetare judecătorească nesatisfăcătoare.

Aşadar, spre deosebire de contestaţia în anulare, care vizează îndreptarea erorilor de procedură, sau de revizuire, cale de atac de fapt care urmăreşte îndreptarea erorilor de judecată, recursul în casaţie are ca scop verificarea conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, scopul său fiind acela de a îndrepta erorile de drept comise de curţile de apel şi de Înalta Curte, ca instanţe de apel, prin raportare la cazurile de casare expres şi limitativ prevăzute de lege.

În conformitate cu art. 442 alin. (2) C. proc. pen., instanţa de recurs examinează cauza numai în limitele motivelor de casare prev. de art. 438 C. proc. pen. invocate în cererea de recurs în casaţie.

Potrivit art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării când "inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală".

Din cuprinsul motivelor de recurs în casaţie, subscrise de recurentul inculpat A. cazului de casare prev. de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., Înalta Curte constată că acesta a invocat că hotărârea atacată este nelegală, întrucât instanţa era obligată să judece apelul prin raportare la conţinutul art. 297 alin. (1) C. pen. aşa cum a fost modificat prin Decizia nr. 405 din 15 iunie 2016 a Curţii Constituţionale. De asemenea, inculpatul a considerat că hotărârea atacată este lipsită de temei legal, acuzarea neindicând în mod concret legislaţia primară pe care a încălcat-o, consecinţa acestui fapt fiind că a fost condamnat fără să i se aducă vreo acuzare conformă cu prevederile obligatorii din Decizia nr. 405 din 15 iunie 2016 a Curţii Constituţionale. Astfel, în lipsa indicării textului de lege încălcat, a arătat că nu se poate vorbi de probe produse în sprijinul acuzării sau apărării.

Pornind de la consideraţiile de ordin teoretic expuse şi de la dispoziţiile legale enunţate, Înalta Curte notează că în calea de atac a recursului în casaţie poate verifica, în raport cu norma de incriminare, dacă fapta concretă stabilită prin hotărârea definitivă de condamnare întruneşte elementele de tipicitate obiectivă.

Sub acest aspect, Înalta Curte nu poate primi susţinerile inculpatului potrivit cărora infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 cu aplicarea art. 74 alin. (2) şi art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969 şi cu reţinerea art. 5 C. pen., a fost dezincriminată prin Decizia nr. 405 din 15 iunie 2016 a Curţii Constituţionale întrucât acesta a fost condamnat pentru îndeplinirea defectuoasă a sarcinilor de serviciu.

Înalta Curte notează că Decizia nr. 405/2016 a Curţii Constituţionale nu produce consecinţele juridic proprii dezincriminării infracţiunii pentru care inculpatul a fost condamnat. Din modul de redactare a deciziei, instanţa de contencios constituţional a reţinut constituţionalitatea incriminării faptelor de abuz în serviciu, nu a dezincriminat asemenea fapte, ci a dat doar o interpretare, în concordanţă cu dispoziţiile constituţionale, a sintagmei "în mod defectuos", sensul constituţional fiind "prin încălcarea legii".

Ipoteza avută în vedere de legiuitor la pct. 7 al art. 438 C. proc. pen. este aceea a faptei care nu mai constituie infracţiune, şi nu cea care rămâne în sfera ilicitului penal prin conţinutul său constitutiv.

Aplicând consideraţiile anterior relevate, se constată că în conţinutul constitutiv al infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial nu au intervenit modificări, astfel că nu este incidentă aplicarea legii de dezincriminare care presupune ipoteza în care o faptă determinată, comisă sub imperiul legii vechi, nu mai constituie infracţiune potrivit legii noi. Infracţiunea pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului constituie infracţiune şi după pronunţarea Curţii Constituţionale prin Decizia nr. 405/2016, care este o decizie interpretativă, prin care s-a constatat neconstituţionalitatea sintagmei "în mod defectuos" din norma de incriminare a abuzului în serviciu.

Înalta Curte constată că soluţia de condamnare a inculpatului A. în baza art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen. anterior îşi găseşte corespondent în legislaţia penală şi după apariţia Deciziei nr. 405/2016 a Curţii Constituţionale.

Curtea de apel a arătat că fapta de abuz în serviciu pentru care inculpatul a fost trimis în judecată şi condamnat se referă la încălcări ale "legislaţiei primare" (adică legi, O.G. şi O.U.G.), acestea fiind, cu precădere, menţionate în rechizitoriu şi în sentinţa atacată. Împrejurarea că atât în rechizitoriu, cât şi în sentinţă se fac trimiteri şi la "legislaţia secundară", s-a considerat că nu este de natură a justifica concluzia incidenţei deciziei invocate. S-a notat că în "legislaţia primară" sunt prevăzute obligaţii/îndatoriri fundamentale, de esenţă pentru unele domenii de activitate a autorităţilor şi instituţiilor publice, care revin funcţionarilor publici ce îşi desfăşoară activitatea în cadrul acestora şi, respectiv, pentru anumite categorii de funcţionari publici, fiind imposibil ca prin "legislaţia primară" să se stabilească pentru fiecare funcţionar/funcţie/angajat a obligaţiilor de serviciu, aceasta putându-se realiza ulterior, în corelaţie şi în conformitate cu legile, O.G. ori O.U.G. respective, prin "legislaţie secundară" sau chiar prin alte acte normative interne (ordine, ordine de serviciu, decizii, norme interne, fişa postului, etc.).

În acest context, s-a considerat că, pe lângă actele normative specifice "legislaţiei primare", este necesară şi trimiterea la actele normative aparţinând "legislaţiei secundare", astfel cum s-a procedat în rechizitoriu şi în sentinţa atacată.

În plus, instanţa de apel a reţinut ca fiind frecvent utilizată, în elaborarea legislaţiei, metoda prevederii în chiar legea, O.G. ori O.U.G. respectivă, a unui text care prevede expres obligaţia emiterii unui act normativ subsecvent (unei legislaţii secundare) prin care să se detalieze, printre altele, obligaţiile/îndatoririle de serviciu ori profesionale.

Prin decizia pronunţată, de altfel, curtea de apel a realizat o analiză laborioasă a efectelor Deciziei nr. 405/2016 din perspectiva tezei dezincriminării infracţiunii de abuz în serviciu în prezenta cauză.

Condiţiile de tipicitate ale infracţiunii de abuz în serviciu sunt întrunite din modul în care instanţa de apel a reţinut situaţia de fapt, inclusiv prin prisma legislaţiei primare încălcate de recurentul inculpat A.. Astfel, s-a arătat expres că, prin faptele sale, a nerespectat dispoziţiile din legislaţia primară (O.U.G. nr. 10/2004 aprobată prin Legea nr. 243/2004, O.U.G. nr. 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002, O.U.G. nr. 104/2001 aprobată prin Legea nr. 81/2002, O.G. nr. 2/2001 aprobată prin Legea nr. 180/2002 şi Legea nr. 86/2006) şi secundară.

Deopotrivă, se notează că, pe calea recursului în casaţie nu se poate face reaprecierea probelor administrate în cauză, situaţia de fapt stabilită având caracter definitiv. De asemenea, Înalta Curte apreciază că s-a făcut o corespunzătoare analiză a situaţiei de fapt pe baza corelării materialului probator şi s-a concluzionat că recurentul inculpat A. nu şi-a îndeplinit corespunzător atribuţiile de serviciu, permiţând introducerea în ţară a unei cantităţi de ţigări, mult peste plafonul admis, fiind încălcate atribuţiile prevăzute de dispoziţiile art. 28 şi art. 29 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal, constând în obligaţia lucrătorului vamal, indiferent de funcţia sa, de a acţiona cu competenţă şi fermitate pentru prevenirea, combaterea şi sancţionarea activităţilor care încalcă legislaţia fiscală şi vamală, conform competenţelor în domeniul produselor accizabile.

După cum s-a menţionat, instanţa de casare nu judecă procesul propriu-zis, respectiv litigiul care are ca temei juridic fapta penală, ci judecă exclusiv dacă, din punct de vedere al dreptului, în limita cazurilor de casare prevăzute expres şi limitativ de legiuitor la art. 438 C. proc. pen., hotărârea atacată este corespunzătoare.

Prin urmare, limitarea obiectului judecăţii în recursul în casaţie la cazurile strict prevăzute de lege înseamnă că nu orice presupusă încălcare a legii de procedură penală sau a legii substanţiale constituie temei pentru a casa hotărârea recurată, ci numai acelea care corespund unuia dintre cazurile de casare prevăzute de lege, iar criticile recurentului nu se încadrează cazului de casare prev. de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., neputând fi valorificate în contextul niciunuia dintre cazurile de casare expres şi limitativ reglementate de art. 438 C. proc. pen.

La acest termen de judecată, intimaţii inculpaţi prin apărători din oficiu au solicitat în temeiul dispoziţiilor art. 443 alin. (1) C. proc. pen., extinderea recursului în casaţie şi cu privire la aceştia, invocând prevederile aceleiaşi Decizii nr. 405/2016 a Curţii Constituţionale. Cu privire la aceştia s-a solicitat extinderea efectelor şi achitarea acestora apreciindu-se că s-a dispus condamnarea lor pentru o faptă care nu mai era prevăzută de legea penală, fiind dezincriminată.

Înalta Curte notează că solicitarea intimaţilor inculpaţi din prezenta cauză de extindere a efectelor recursului în casaţie şi cu privire la aceştia şi pronunţarea unei soluţii de achitare nu poate fi primită, întrucât Înalta Curte putea examina cauza şi cu privire la aceştia potrivit art. 443 C. proc. pen. numai în situaţia în care ar fi admis recursul inculpatului A.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 4/A din 10 ianuarie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/39/2013.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi J., K., L., M., N., P., S., Ş, T., U., V., B., X., Y., Z., AA. şi BB., în sumă de câte 260 lei, vor rămâne în sarcina statului.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariile parţiale cuvenite apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat A. şi pentru intimaţii inculpaţi O. şi R., în sumă de câte 70 lei, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 4/A din 10 ianuarie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/39/2013.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi J., K., L., M., N., P., S., Ş, T., U., V., B., X., Y., Z., AA. şi BB., în sumă de câte 260 lei, rămân în sarcina statului.

Onorariile parţiale cuvenite apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat A. şi pentru intimaţii inculpaţi O. şi R., în sumă de câte 70 lei, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 ianuarie 2018.

Procesat de GGC - NN