Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3891/2004 AI generated

Motion to recuse entire court dismissed for failure to specify individual judges' incompatibility under strict statutory requirements

Case Number Decizia nr. 3891/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, thereby upholding the Court of Appeal's decision to reject the motion for recusal against all judges of the Iași Tribunal and ordering the appellant to pay 800,000 lei in judicial costs to the state, including an advance of 200,000 lei for official defense fees from the Ministry of Justice fund. The dispute concerned a criminal procedural challenge where the defendant sought to recuse the entire trial court, alleging that a prosecutor had informed him he would receive the maximum penalty regardless of the panel assigned to his case. The Court found the appeal unfounded, determining that the initial instance correctly applied the strict requirements of Article 52(5) of the Code of Criminal Procedure, which mandates that a motion to recuse an entire court must specifically identify the incompatibility case applicable to each individual judge; as the defendant failed to meet this threshold by merely citing a prosecutor's statement without linking it to statutory grounds under Articles 46–48, the recusal was properly denied and no grounds for cassation existed under Article 3859(3).

Legislator headnote

AI generated

art. 48 C. proc. pen, art. 52 alin. (5) C. proc. pen, art. 3859 alin. (3) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Motion to recuse entire court dismissed for failure to specify individual judges' incompatibility under strict statutory requirements: S-a reținut că inculpatul nu a motivat în drept cererea de recuzare susținând doar că un procuror i-a spus că va primi pedeapsa maximă indiferent de completul care va soluționa cauza, împrejurare care nu se încadrează în nici unul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 46 – art. 48 C. proc. pen.

Keywords

AI generated
motion for recusal grounds for cassation code of criminal procedure action for judicial separation maximum penalty statutory requirement

Cited Legislation

AI generated
art. 48 C. proc. pen
46 – art. 48 C. proc. pen.
art. 52 alin. (5) C. proc. pen
Conform art. 52 alin. (5) C. proc. pen., abținerea sau recuzarea care privește întreaga instanță trebuie să cuprindă indicarea concretă a cazului de incompatibilitate în care se află fiecare judecător.
art. 3859 alin. (3) C. proc. pen
Constatând că nu există nici un motiv de casare care să poată fi luat în considerare în condițiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., recursul va fi respins, ca nefondat conform art.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
pen., recursul va fi respins, ca nefondat conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
AI generated
Decizia nr. 625/2003
Generic recusal of all appellate judges dismissed for failure to cite specific statutory incompatibility grounds.
Decizia nr. 167/2004
Recusal of Entire Court Dismissed for Failure to Identify Individual Incompatibility Grounds
Decizia nr. 478/2003
Recusal of all appellate judges dismissed for failing to cite specific statutory grounds of incompatibility
Decizia nr. 3136/2004
Recusal of entire court bench fails for lack of concrete incompatibility grounds per defendant
Decizia nr. 3258/2004
Recusal of entire court inadmissible for lack of per-judge grounds; appeal dismissed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra recursului de față, constată:

Prin încheierea din 24 iunie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Iași, în dosarul nr. 3109/2004 s-a respins cererea de recuzare formulată de inculpatul C.M. împotriva tuturor judecătorilor de la Tribunalul Iași.

S-a reținut că inculpatul nu a motivat în drept cererea de recuzare susținând doar că un procuror i-a spus că va primi pedeapsa maximă indiferent de completul care va soluționa cauza, împrejurare care nu se încadrează în nici unul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 46 – art. 48 C. proc. pen.

Inculpatul a declarat recurs solicitând să fie judecat la alt tribunal.

Recursul este nefondat.

Conform art. 52 alin. (5) C. proc. pen., abținerea sau recuzarea care privește întreaga instanță trebuie să cuprindă indicarea concretă a cazului de incompatibilitate în care se află fiecare judecător.

Cum în speță cererea nu răspunde acestor cerințe exprese ale legii, legal și temeinic a fost respinsă.

Constatând că nu există nici un motiv de casare care să poată fi luat în considerare în condițiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., recursul va fi respins, ca nefondat conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul C.M. împotriva încheierii din 24 iunie 2004 a Curții de Apel Iași, pronunțată în dosar nr. 3109/2004.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9 iulie 2004.