Maintenance of pretrial detention for repeated drug trafficking convictions based on persistence of danger to public order and prior convictions.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's decision to maintain the pretrial detention order and imposing 800,000 lei in judicial costs, of which 200,000 lei for official defense was advanced by the Ministry of Justice. The dispute concerned the legality of continued pretrial detention following a first-instance conviction for repeated purchase, possession for personal consumption, and resale of high-risk drugs, cannabis, and Ecstasy. The court determined that the statutory grounds for detention persisted, specifically citing the existence of solid evidence of guilt, the defendant's prior conviction for similar offenses, and the danger to public order posed by the defendant's release, in accordance with Articles 143-148(e) and (h) and Article 160b of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 4 din Legea nr. 143/2000, art. 3002 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Maintenance of pretrial detention for repeated drug trafficking convictions based on persistence of danger to public order and prior convictions: The dispute concerned the legality of continued pretrial detention following a first-instance conviction for repeated purchase, possession for personal consumption, and resale of high-risk drugs, cannabis, and Ecstasy. The court determined that the statutory grounds for detention persisted, specifically citing the existence of solid evidence of guilt, the defendant's prior conviction for similar offenses, and the danger to public order posed by the defendant's release, in accordance with Articles 143-148(e) and (h) and Article 160b of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as unfounded.
Procedural basis cited in the dispositive for the final decision and costs.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 15 iunie 2004, pronunțată în dosarul nr. 788/A/2004, Curtea de Apel Galați a menținut starea de arest a inculpaților E.I., D.S., D.V. și I.A., constatând în conformitate cu dispozițiile art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen., că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării lor preventive nu au dispărut și impun în continuare privarea lor de libertate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul I.A., solicitând revocarea arestării preventive și judecarea sa în stare de libertate.
Recursul este nefondat.
Inculpații apelanți, în cauza ce formează obiectul dosarului nr. 788/A/2004 al Curții de Apel Galați au fost condamnați prin sentința penală nr. 102/2004 pronunțată de Tribunalul Galați la diferite pedepse privative de libertate, pentru că în perioada octombrie 2002 – mai 2003 au cumpărat, în mod repetat, au deținut în vederea consumului propriu și au revândut altor persoane, droguri de mare risc, cannabis și pastile Ecstasy, fapte prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2), art. 4 din Legea nr. 143/2000.
Toți inculpații au fost arestați preventiv prin ordonanțele din 17, 18 și respectiv 19 mai 2003 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați.
Arestarea preventivă a inculpaților a fost prelungită legal pe câte 30 de zile până la soluționarea cauzei pe fond prin sentința penală nr. 102 din 16 februarie 2004, apreciindu-se de către instanța sesizată, că subzistă temeiurile care au dus la luarea măsurii arestării preventive.
Așa fiind, Curtea constată că există indicii temeinice că inculpatul I.A. a săvârșit infracțiunile pentru care a fost condamnat de instanța de fond și că temeiurile art. 143 – art. 148 lit. e) și h) C. proc. pen., se mențin, întrucât inculpatul a mai fost condamnat pentru o faptă de același gen, iar lăsarea lui în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Față de tulburările aduse relațiilor sociale ca urmarea încălcării repetate de către inculpatul I.A. a normelor care combat traficul și consumul ilicit de droguri, instituite prin Legea nr. 143/2000, în mod corect instanța de apel, în baza art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen. și art. 3002 C. proc. pen., a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
În consecință, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul inculpatului va fi respins.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul I.A. împotriva încheierii din 15 iunie 2004 a Curții de Apel Galați, pronunțată în dosar nr. 788/2004.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 iulie 2004.