Revision for conflicting judgments barred as filed after the one-month deadline expires from the final appeal decision

Asupra cauzei de faţa, constată următoarele:

Prin cererea formulată la 1 august 2017 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, revizuenta A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 581/A din 27 iunie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În şedinţa publică din 7 noiembrie 2017, Înalta Curte a pus în discuţia părţilor termenul în care a fost exercitată această cale extraordinară de atac în raport de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Examinând cererea de revizuire, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1), cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este tardivă, urmând a fi respinsă pentru considerentele ce succed:

Cererea de revizuire este îndreptată împotriva deciziei civile nr. 581/A din 27 iunie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, revizuenta susţinând că această hotărâre este potrivnică deciziei civile nr. 415/A din 6 noiembrie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă, în dosar nr. x/2016.

Conform dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea pentru contranetate de hotărâri poate fi exercitată în termen de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În speţă, decizia civilă nr. 581/A din 27 iunie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a cărei anulare s-a solicitat pe calea revizuirii a fost pronunţată în calea de atac a apelului nefiind supusă căii de atac a recursului în raport de calificarea juridică a acţiunii întemeiată pe dispoziţiile art. 26 din Legea nr. 10/2001.

Astfel, conform art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 (varianta în vigoare la data formulării cererii de chemare în judecată 21 august 2014) "Decizia sau, după caz» dispoziţia motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptăţită la secţia civilă a tribunalului în a cărui circumscripţie se află sediul unităţii deţinătoare sau, după caz, al entităţii învestite cu soluţionarea notificării, în termen de 30 de zile de la comunicare. Hotărârea tribunalului este supusă recursului, care este de competenţa curţii de apel.

Or, conform art. 7 din Legea nr. 76/2012 "Dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel, ori de câte ori printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanţă este "definitivă", de la data intrării în vigoare a C. proc. civ., aceasta va fi supusă numai apelului la instanţa ierarhic superioară" (alin. (1)) şi "Dispoziţiile alin. (1) se aplică şi în cazul în care printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de prima instanţa este "supusă recursului" sau că "poate fi atacată cu recurs" ori, după caz, legea specială foloseşte o alta expresie similară" (alin. (2)).

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel, tară drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.

Alin. (2) al textului legal enunţat menţionează că: "hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz la data pronunţării".

Faţă de formularea neechivocă a dispoziţiilor cuprinse în art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. nu pot fi primite apărările revizuentei în sensul că termenul de o lună pentru exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii ar curge de la data la care a luat cunoştiinţa de considerentele deciziei menţionate, prin urmare de la data comunicării acesteia.

De altfel fiind sesizată cu controlul de constituţionalitate ai dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Curtea Constituţională prin decizia nr. 524 din 5 iulie 2016, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 922 din 16 noiembrie 2016 a constatat că acestea nu contravin prevederilor conslituţionale ale art. 21, 24 şi 126 alin. (2) reţinând că " hotărârea atacată prin intermediul revizuirii - cale extraordinară de atac- nu este criticată în raport de materialul dosarului existent la data pronunţării acelei hotărâri pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanţa de judecată la data pronunţării. De aceea, formularea şî motivarea unei cereri de revizuire nu depinde în mod direct de cunoaşterea argumentării care a stat la baza pronunţării hotărârii atacate şi, pentru aceleaşi raţiuni, nu îngrădesc accesul liber la justiţie al revizuentului".

Prin urmare, în speţă, termenul legal pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii prescrise de art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. pentru termenele statornicite pe luni, s-a împlinit la data de 27 iulie 2017.

Cum cererea de revizuire a fost formulată la 1 august 2017 cu depăşirea termenului procedural prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., înalta Curte urmează a respinge cererea de revizuire ca tardiv declarată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 581/A din 27 iunie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, ca tardiv declarată.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 17 noiembrie 2017.