Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1943/2017 AI generated

Appeal against judgment on contestation in nullity barred because underlying decision was final under Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 1943/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the contestator against the Appellate Court's decision of February 16, 2017, which had annulled the contestation in nullity for lack of payment of the tax stamp, thereby leaving the lower court’s ruling on the contestation in nullity in force. The dispute concerned the admissibility of a further appeal against a judgment that had previously dismissed a contestation in nullity directed at a final court decision (which had in turn rejected an appeal against a procedural order in a civil case). Relying on Articles 508(4) and 634(1)(5) of the Civil Procedure Code, the court determined that because the initial judgment targeted by the contestation in nullity was a final decision (given that the appeal resulting in that decision was a final appeal), the subsequent decision on the contestation in nullity itself was not subject to appeal, rendering the higher appeal legally inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Appeal against judgment on contestation in nullity barred because underlying decision was final under Civil Procedure Code: Conform dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. (5) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt hotărâri definitive.

Keywords

AI generated
procedural nullity Civil Procedure Code appealable interlocutory decision contentious procedure disqualification proceedings rulings determining validity

Cited Legislation

AI generated
art. 493 alin. (2) C. proc. civ
Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatorul A., Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
art. 493 alin. (3) C. proc. civ
În procedura de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., instanţa a dispus comunicarea acestuia, pentru depunerea de punct de vedere, conform dispoziţiilor art.
art. 493 alin. (4) C. proc. civ
civ., instanţa a dispus comunicarea acestuia, pentru depunerea de punct de vedere, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Analizând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
AI generated
Decizia nr. 2000/2019
Cassation appeal against final appellate judgment inadmissible under Code of Civil Procedure
Decizia nr. 1166/2019
Finality of appellate decisions on nullity contestations bars ordinary appeal under administrative fiscal procedural law
Decizia nr. 2112/2019
Cassation appeal against final nullity objection decision in civil enforcement inadmissible
Decizia nr. 5614/2023
Inadmissibility of appeal against final decision annulment due to unpayable contested decree in administrative litigation
Decizia nr. 863/2025
Inadmissibility of appeal against summary cassation decision due to finality of appellate judgment under civil procedure code

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin decizia nr. AOR din 16 februarie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, a fost anulată, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de către contestatorul A. împotriva deciziei nr. 312 din 12.10.2016, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2014/a2.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatorul A., Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

În procedura de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., instanţa a dispus comunicarea acestuia, pentru depunerea de punct de vedere, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Contestatorul A. a depus punct de vedere la raport prin care a solicitat admiterea recursului.

Analizând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Prin decizia nr. 40R din 16 februarie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, a fost anulată, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de către contestatorul A. împotriva deciziei nr. 312 din 12.10.2016, pronunţată de Curtea de Apei Cluj în dosar nr. x/2014/a2.

Potrivit dispoziţiilor art, 508 alin. (4) C. proc. civ. "Hotărârea dată în contestaţia în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

Hotărârea atacată prin contestaţia în anulare, anume decizia nr. 312 din 12.10.2016, pronunţată de Curtea de Apei Cluj în dosar nr. x/2014/a2, este o hotărâre definitivă, prin care a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 101/A/ C. civ. din 23.03.2016, pronunţată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. x/2014/a2.

Conform dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. (5) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt hotărâri definitive.

În considerarea dispoziţiilor anterior citate, rezultă că, raportat la faptul că decizia atacată prin contestaţia în anulare este o hotărâre definitivă, decizia nr. decizia nr. 40R din 16 februarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civila, nu este supusă recursului.

În consecinţa, pentru considerentele expuse, instanţa urmează să respingă ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 40R din data de 16 februarie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A., cu domiciliul în Timişoara, str. Vega, judeţul Timiş împotriva deciziei civile nr. 40R din data de 16 februarie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 decembrie 2017.