Contestație în anulare barred by one-year objective deadline for non-executable final judgments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) rejected the annulment challenge as filed late in time, leaving the 2013 final decision declaring the appeal perempted in force. The dispute concerned a *contestație în anulare* filed against an irrevocable civil judgment that did not require enforced execution, which the plaintiff challenged without specifying legal grounds after a delay of nearly four years. Relying on Article 319(2), second sentence of the Code of Civil Procedure, the court held that for such non-executable final judgments, the deadline is 15 days from the date the party became aware of the decision, but in no case later than one year from when the decision became final; because the challenge was filed almost four years after the original 2013 ruling, it exceeded the objective one-year limit, triggering the sanction of forfeiture under Article 103(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 101 C. proc. civ, art. 103 alin. (1) C. proc. civ; Contestație în anulare barred by one-year objective deadline for non-executable final judgments: The dispute concerned a *contestație în anulare* filed against an irrevocable civil judgment that did not require enforced execution, which the plaintiff challenged without specifying legal grounds after a delay of nearly four years. Relying on Article 319(2), second sentence of the Code of Civil Procedure, the court held that for such non-executable final judgments, the deadline is 15 days from the date the party became aware of the decision, but in no case later than one year from when the decision became final; because the challenge was filed almost four years after the original 2013 ruling, it exceeded the objective one-year limit, triggering the sanction of forfeiture under Article 103(1) of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvides the sanction of forfeiture for the failure to exercise a remedy within the statutory deadline, justifying the dismissal of the appeal.
Full text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia civila nr. 5195 din 12 noiembrie 2013, pronunţată în dosar nr. x/2010, înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a constatat perimat recursul declarat de contestatorii A. şi B. împotriva deciziei nr. 187 din data de 13 iulie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia civilă, şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 6 octombrie 2017, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei civile nr. 5195 din 12 noiembrie 2013, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosar nr. x/2010, fără a indica temeiul de drept al cererii.
În şedinţa publică din 17 noiembrie 2017, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia tardivităţii contestaţiei în anulare, în raport de dispoziţiile art. 319 alin. (2) teza a II-a din C. proc. civ., pe care o va admite pentru următoarele considerente:
În speţă, este atacată cu contestaţie în anulare o hotărâre irevocabilă, prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civila, a constatat perimat recursul declarat de contestatorii A. şi B. împotriva deciziei nr. 187 din data de 13 iulie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia civila şi pentru cauze cu minori şi de familie.
În atare situaţie, sunt aplicabile dispoziţiile art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ., care prevăd că împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestaţia în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoştinţă de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
Prin urmare, în cazul hotărârilor irevocabile nesusceptibile de executare silită, ca şi în cazul de faţă, termenul de exercitare a contestaţiei în anulare este de 15 zile şi curge de la momentul subiectiv la care contestatorul a luat cunoştinţă de hotărâre. Acest moment trebuie însă să se situeze până la împlinirea unui an de la rămânerea irevocabilă a hotărârii atacate. Termenul obiectiv de un an de la rămânerea irevocabilă a hotărârii atacate marchează limita maximă în timp până la care partea interesată poate formula contestaţia în anulare.
Or, în speţă, hotărârea irevocabilă a fost pronunţată ia data de 12 noiembrie 2013, iar contestaţia în anulare a fost formulată la data de 6 octombrie 2017, cu mult după expirarea termenelor indicate de norma sus citată.
Aşadar, în cauză, formularea contestaţiei în anulare s-a făcut cu depăşirea termenului obiectiv de un an prevăzut de art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ., calculat în condiţiile art. 101 C. proc. civ., astfel că, în aplicarea dispoziţiilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ., care instituie sancţiunea decăderii pentru neexercitarea în termen a oricărei căi de atac, Înalta Curte urmează să dispună respingerea contestaţiei în anulare dedusă judecăţii, ca tardiv declarată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 5195 din 12 noiembrie 2013, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, ca tardiv declarată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 noiembrie 2017.