Material competence to hear appeal against civil order on judicial fee reassessment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declinéd jurisdiction, ordering that the appeal be referred to the Bucharest Court of Appeal, with no further appeal available against this decision. The dispute concerned the material competence to hear an appeal against a civil court order that partially admitted a request to reassess judicial fees, following a prior dismissal of an earlier appeal as inadmissible by the Court of Appeal. Relying on Article 97, point I, of the Code of Civil Procedure, the court determined that appeals against first-instance decisions (here, the Tribunal's order on judicial fees) fall within the exclusive material jurisdiction of the intermediate appellate court, not the supreme court, thereby necessitating the transfer of the case to the Bucharest Court of Appeal.
Legislator headnote
AI generatedMaterial competence to hear appeal against civil order on judicial fee reassessment: Potrivit dispoziţiilor art. 97 pct. I C. proc. civ., "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 76 F din data de 28 iunie 2017, pronunţată de Tribunalul Teleorman, secţia civilă, a admis, în parte, cererea de reexaminare taxă timbru formulată de petentul A. şi a stabilit că acesta datorează taxă judiciară în cuantum de 5.205 lei.
Împotriva acestei încheieri, petentul A. a mai formulat recurs care a fost respins, ca inadmisibil, prin decizia nr. 408R din 7 septembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a lV-a civilă.
Ulterior acestei date, la 4 octombrie 2017, petentul a formulat un nou recurs împotriva încheierii nr. 76F/2017, care a fost trimis, pe cale administrativă, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Recursul a fost înregistrat la data de 19 octombrie 2017 şi repartizat aleatoriu CF5, care a fixat termen pentru discutarea competenţei materiale a Înaltei Curţi în soluţionarea căii de atac la data de 23 noiembrie 2017.
Analizând excepţia de necompetenţă materială în soluţionarea cauzei, invocată din oficiu, Înalta Curte a constatat următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 97 pct. I C. proc. civ., "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".
În cauză, a fost atacată cu recurs încheierea prin care Tribunalul Teleorman a admis, în parte, cererea de reexaminare taxă timbru formulată de petentul A.. Prin urmare, în raport de textul legal anterior menţionat, competenţa materială de soluţionare a recursului revine Curţii de Apel Bucureşti, ca instanţă ierarhic superioară celei care a pronunţat hotărârea recurată.
De altfel, Înalta Curte reţine şi că această instanţa a pronunţat decizia nr. 408R din 7 septembrie 2017, prin care a soluţionat recursul împotriva încheierii de şedinţă nr. 76 F din data de 28 iunie 2017 a Tribunalului Teleorman, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de pârâtul A. împotriva încheierii de şedinţă nr, 76 F din data de 28 iunie 2017 pronunţată de Tribunalul Teleorman, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 noiembrie 2017.