Appeal against recusal dismissal declared perimeant for lack of diligence

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Pe rolul Curţii de Apel Bacău, sub nr. 122/32/2016, s-a înregistrat cererea de strămutare a dosar nr. x/2015 al Tribunalului Bacău, cerere formulată de petenta A.

În cadrul soluţionării cererii de strămutare, petenta A. a formulat cerere de recuzare a doamnei judecător B., preşedintele completului de judecată.

Ulterior, a formulat cerere de recuzare a doamnei judecător C., preşedintele completului învestit cu soluţionarea primei cereri de recuzare.

Prin încheierea de şedinţă din 25 aprilie 2016 a Curţii de Apel Bacău, pronunţată în dosar nr. x/2016 s-a respins cererea de recuzare a doamnei judecător C.

Împotriva încheierii de şedinţă din 25 aprilie 2016 a Curţii de Apel Bacău, pronunţată în dosar nr. x/2016, a declarat recurs petenta A.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat, la data de 20.05.2016, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recursul este formulat prematur.

Completul de filtru C2, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluţia din 23.05.2016, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la filele 20-21 din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 21.06.2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, s-a admis în principiu recursul declarat de petenta A. şi s-a fixat termen de judecată la data de 20.09.2016, cu citarea părţilor în şedinţă publică.

Prin încheierea din 20.09.2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a suspendat judecata recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând lipsa părţilor la dezbateri şi faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Înalta Curte constată că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 411 din C. proc. civ. referitoare la perimare, având în vedere următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la data de 03.10.2017, pentru a se verifica dacă sunt întrunite cerinţele art. 416 alin. (1) din acelaşi cod.

Conform acestui din urmă text, "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni".

Alin. (2) al art. 416 din C. proc. civ. prevede faptul că "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".

Ca atare, perimarea apare ca o sancţiune determinată tocmai de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea litigiului, ea având un caracter mixt, atât de sancţiune, cât şi de desistare de la judecată.

În definirea perimării, rămânerea cauzei în nelucrare şi culpa părţii sunt două elemente esenţiale, sancţiunea procedurală extinzându-şi domeniul de acţiune şi asupra căilor de atac.

În speţă, din culpa părţilor, cauza a rămas în nelucrare, de la 20.09.2016 - data suspendării cauzei - nemaifiind întocmit niciun act de procedură, fiind îndeplinite astfel condiţiile art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.

Se constată aşadar că, în cauză, sunt aplicabile dispoziţiile art. 416 şi urm. din C. proc. civ., cererea de recurs fiind perimată de drept, ca o consecinţă a lipsei de stăruinţă a părţilor în desfăşurarea activităţii judiciare.

În consecinţă, se va constata, din oficiu, că a operat sancţiunea prevăzută de lege, recursul declarat de petenta A. împotriva încheierii de şedinţă din 25 aprilie 2016 a Curţii de Apel Bacău, pronunţată în dosar nr. x/2016, fiind perimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de petenta A. împotriva încheierii de şedinţă din 25 aprilie 2016 a Curţii de Apel Bacău, pronunţată în dosar nr. x/2016.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 noiembrie 2017.