Inadmissibility of extraordinary appeal for failure to specify statutory grounds or articulate concrete attacks on the judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the second extraordinary appeal (contestaţie în anulare) filed by the appellant against the court’s earlier decision that had rejected his initial appeal as untimely, thereby upholding the prior procedural ruling and leaving the original 2012 decision in force. The dispute concerned an extraordinary appeal against a decision that dismissed a previous contestation for missing the statutory deadline; the appellant failed to specify a legal basis for the new appeal and did not substantiate specific grounds falling within the statutory categories for extraordinary remedies, instead presenting general complaints about other pending cases. Relying on Articles 317 and 318 of the Code of Civil Procedure, which restrict extraordinary appeals to specific hypotheses such as procedural violations regarding the calling of parties or public order jurisdiction errors (ordinary appeal), and material errors or omitted grounds in cassation (special appeal), the court held that the appellant’s arguments did not fit either category, rendering the petition inadmissible for lack of substantiated legal grounds.
Legislator headnote
AI generatedart. 103 alin. (1) din C. proc. civ, art. 317 din C. proc. civ, art. 318 din C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary appeal for failure to specify statutory grounds or articulate concrete attacks on the judgment: În considerentele deciziei s-a reţinut că, având în vedere că termenul legal pentru declararea căii de atac extraordinare de retractare a fost depăşit, în temeiul art. 319 alin. (2) teza finală raportat la art. 103 alin. (1) din C. proc. civ., s-a respins contestaţia în anulare, ca tardiv formulată, excepţia tardivităţii declarării acestei căi de atac fiind una de ordine publică, absolută, dirimantă, astfel încât admiterea acesteia împiedică instanţa învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare să o analizeze pe fond.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1975 din 20.10.2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, s-a respins, ca tardivă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul B. împotriva deciziei nr. 3471 din 17 mai 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
În considerentele deciziei s-a reţinut că, având în vedere că termenul legal pentru declararea căii de atac extraordinare de retractare a fost depăşit, în temeiul art. 319 alin. (2) teza finală raportat la art. 103 alin. (1) din C. proc. civ., s-a respins contestaţia în anulare, ca tardiv formulată, excepţia tardivităţii declarării acestei căi de atac fiind una de ordine publică, absolută, dirimantă, astfel încât admiterea acesteia împiedică instanţa învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare să o analizeze pe fond.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare contestatorul B., fără a indica temeiul juridic pe care îşi întemeiază cererea.
În motivarea căii de atac, expusă în mai multe pagini, contestatorul invocă diverse texte de lege, îşi exprimă nemulţumirile faţă de modul de soluţionare a unor cauze aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti, fără a indica în concret critici care să vizeze soluţia pronunţată de instanţă în cauza finalizată cu decizia contestată.
Analizând contestaţia în anulare, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar pentru ipotezele expres determinate prin dispoziţiile art. 317 din C. proc. civ. (contestaţia în anulare obişnuită, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre irevocabilă) şi ale art. 318 din C. proc. civ. (contestaţia în anulare specială, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre a instanţei de recurs).
Cazurile în care poate fi promovată contestaţia în anulare obişnuită sunt două: când procedura de chemare a părţii pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii şi când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.
Contestaţia în anulare specială, la rândul său, poate fi promovată în două ipoteze: când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greşeli materiale şi când instanţa, respingând recursul ori admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Or, în cauză, prin decizia nr. 1975 din 20.10.2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, s-a respins, ca tardivă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul B. împotriva deciziei nr. 3471 din 17 mai 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Verificând regularitatea sesizării, Înalta Curte reţine că demersul judiciar nu poate fi primit, motivat de faptul că, în cauză, contestatorul nu a indicat în mod clar temeiul de drept pe care şi-a întemeiat cererea şi nu a arătat, în concret, care sunt criticile care vizează hotărârea atacată cu contestaţie în anulare.
Prin urmare, Înalta Curte constată că cele arătate de contestator, prin motivele cererii de contestaţie în anulare, nu se încadrează în dispoziţiile art. 318 din C. proc. civ. (prin hotărârea atacată nefiind soluţionat un recurs), după cum nu sunt susceptibile de încadrare în niciuna din ipotezele art. 317 din C. proc. civ., nefiind invocate critici în sensul ipotezelor expres determinate prin dispoziţiile textului de lege menţionat.
Pentru aceste considerente, contestaţia în anulare astfel formulată, prin care nu se pot identifica motivele prevăzute de textele de lege în baza cărora poate fi exercitată calea extraordinară de atac, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul B. împotriva deciziei nr. 1975 din 20.10.2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 noiembrie 2017.