Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1823/2017 AI generated

Withdrawal of revision claim and reduction of attorney's fees under Art. 274(3) Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 1823/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the proceedings by taking note of the applicant's withdrawal of the revision claim, rendering the original 2015 judgment final and irrevocable, while ordering the applicant to pay the respondent 2,500 lei in reduced legal costs. The dispute involved a civil revision request filed against a district court judgment, which had been remitted to the High Court specifically for the portion of the claim based on a Supreme Court precedent, a ground for which the applicant subsequently renounced. The court applied the principle of party disposition to accept the withdrawal pursuant to Article 246(1) of the Code of Civil Procedure, and exercised its discretionary power under Article 274(3) of the Code of Civil Procedure to reduce the claimed attorney's fees from 5,467.46 lei to a fixed sum, deeming the initial amount unjustified relative to the value of the matter and the work performed.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 274 alin. (3) C. proc. civ; Withdrawal of revision claim and reduction of attorney's fees under Art. 274(3) Civil Procedure Code: The dispute involved a civil revision request filed against a district court judgment, which had been remitted to the High Court specifically for the portion of the claim based on a Supreme Court precedent, a ground for which the applicant subsequently renounced. The court applied the principle of party disposition to accept the withdrawal pursuant to Article 246(1) of the Code of Civil Procedure, and exercised its discretionary power under Article 274(3) of the Code of Civil Procedure to reduce the claimed attorney's fees from 5,467.46 lei to a fixed sum, deeming the initial amount unjustified relative to the value of the matter and the work performed.

Keywords

AI generated
reduction of attorney fees withdrawal of civil claim withdrawal of revision request civil revision proceedings matter in dispute power of attorney

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 274 alin. (3) C. proc. civ.

Cited in the dispositive to justify the reduction of the attorney's fees from the claimed amount to 2,500 lei.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire formulată la data de 31 Iulie 2017 şi înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, secţia a II-a civilă, la aceeaşi dată, sub nr. x/299/2017, revizuenta B. a solicitat revizuirea sentinţei civile nr. 17586 din 1 octombrie 2015, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, în dosar nr. x/2013.

În motivarea cererii de revizuire, revizuenta a arătat ca hotărârea a cărei revizuire o solicită este potrivnică deciziei civile nr. 11.19, pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, în dosar nr. x/1999.

În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 322 art. 322 pct. 1, 3, 5, 6 şi 7 C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 6363 din 11 septembrie 2017, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, secţia a II-a civilă, a admis excepţia necompetenţei materiale a capătului de cerere privind motivul de revizuire întemeiat pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi a declinat competenţa de soluţionare a acestui capăt de cerere în favoarea înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

A disjuns celelalte capete de cerere reprezentate de celelalte motive de revizuire invocate, a dispus formarea unui nou dosar, având ca obiect "revizuire" şi aceleaşi părţi şi a acordat termen de judecată în dosarul disjuns la data de 23 octombrie 2017

Urmare declinării, cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 3 octombrie 2017, sub nr. x/299/2017 şi a primit termen de judecată, prin repartizare aleatorie, la data de 17 noiembrie 2017.

Conform declaraţiei aflată în dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia 1 civilă, revizuenta, prin reprezentant legal, C., a arătat ca renunţă la judecată în prezentul dosar, făcând referire expresă în conţinutul declaraţiei la dosar nr. x/2017, aflat pe rolul acestei instanţe şi având ca obiect prezenta revizuire.

La termenul de judecată din data de 17 noiembrie 2017, intimata A., prin reprezentantul său convenţional, şi-a exprimat acordul în legătură cu această opţiune procesuală a revizuentei, precizând, totodată că solicită cheltuieli de judecată.

Faţă de principiul disponibilităţii părţilor care guvernează desfăşurarea procedurii judiciare civile, înalta Curte urmează să dea eficienţă actului de dispoziţie al părţi:.

Respectând astfel principiul disponibilităţii părţilor, specific procesului civil, înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 246 alin. (1) Cod procedură civiiă, care prevede că reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă, va lua act de renunţarea la j udecata cererii de revizuire formulată de revizuenta B. împotriva sentinţei civile nr. 17586 din 1 octombrie 2015, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Faţă de cererea intimatei A. privind plata cheltuielilor suportate cu prezentul litigiu, Înalta Curte urmează să facă aplicarea dispoziţiilor art. 274 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora, la acordarea cheltuielilor de judecată instanţa are dreptul să mărească sau să micşoreze onorariile avocaţilor ori de câte ori se constată motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari faţă de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.

Astfel, Înalta Curte constată că onorariul de avocat în cuantum de 5.467,46 lei, pretins de intimata A. şi achitat cu factura seria CRP nr. 0591 din 1 septembrie 2017 şi ordinul de plată din 12 septembrie 2017, aflate în dosarul acestei instanţe, nu se justifică faţă de criteriul referitor la valoarea pricinii şi munca îndeplinită de avocat, astfel că va face aplicarea art. 274 alin. (3) C. proc. civ. şi o va obliga pe revizuenta B. la plata sumei 2500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, în favoarea acestei intimate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea la judecata cererii de revizuire formulată de revizuenta B. împotriva sentinţei civile nr. 17586 din 1 octombrie 2015, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Obligă pe revizuentă la plata sumei de 2500 lei, către intimata A., cu titlu de cheltuieli de judecată, reduse conform art. 274 alin. (3) C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 noiembrie 2017.