Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3887/2004 AI generated

Detention for influence peddling upheld; appeal dismissed as unfounded.

Case Number Decizia nr. 3887/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as unfounded the defendant's appeal against the lower court's order, affirming that the defendant remained in preventive detention pending trial on charges of influence peddling (trafic de influență) under Article 257 of the Criminal Code, committed while in a state of recidivism. The appellate court had upheld the detention pursuant to Articles 300² and 160b of the Criminal Procedure Code, finding that the grounds for arrest—including the defendant's recidivist status, the offense's statutory penalty exceeding four years, and the risk to public order—still justified continued deprivation of liberty. The defendant was ordered to pay 800,000 lei in judicial expenses, with 200,000 lei advanced from the Ministry of Justice for court-appointed defense.

Legislator headnote

AI generated

art. 3002 C. proc. pen, art. 257 C. pen, art. 37 lit. a) C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Detention for influence peddling upheld; appeal dismissed as unfounded: The appellate court had upheld the detention pursuant to Articles 300² and 160b of the Criminal Procedure Code, finding that the grounds for arrest—including the defendant's recidivist status, the offense's statutory penalty exceeding four years, and the risk to public order—still justified continued deprivation of liberty. The defendant was ordered to pay 800,000 lei in judicial expenses, with 200,000 lei advanced from the Ministry of Justice for court-appointed defense.

Keywords

AI generated
costs of detention criminal offense advance on court costs deprivation of liberty justified grounds defense costs

Cited Legislation

AI generated
art. 3002 C. proc. pen
Prin aceeași încheiere s-a menținut, în baza art. 3002 C. proc. pen., starea de arest a inculpaților M.L.
art. 257 C. pen
pen., pentru infracțiunea de trafic de influență prevăzută de art. 257 C. pen., comisă în stare de recidivă.
art. 37 lit. a) C. pen
(1), raportat la art. 37 lit. a) C. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Basis for the dismissal of the appeal as unfounded.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Ground for ordering the appellant to pay judicial costs.
AI generated
Decizia nr. 3337/2009
Pre-trial detention upheld in influence peddling case; appeal dismissed as unfounded with costs.
Decizia nr. 147/2012
Pre-trial detention upheld for alleged influence peddler; appeal dismissed as unfounded.
Încheierea nr. 30/2012
Detention upheld for lawyer charged with influence peddling; appeal against pretrial detention dismissed as unfounded.
Decizia nr. 2126/2010
Pretrial detention upheld for influence peddling convict pending appeal
Decizia nr. 5071/2003
Appeal against conviction for influence peddling dismissed, upholding suspended imprisonment

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Basis for the dismissal of the appeal as unfounded.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Ground for ordering the appellant to pay judicial costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra recursului de față, constată:

Prin încheierea din 23 iunie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, în dosarul nr. 850/P/2004 s-a dispus amânarea cauzei având ca obiect apelurile declarate de inculpații M.L. și A.A., L.C. și A.G. și de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva sentinței penale nr. 214 din 21 aprilie 2004 a Tribunalului Brașov.

Prin aceeași încheiere s-a menținut, în baza art. 3002 C. proc. pen., starea de arest a inculpaților M.L. și A.A.

Inculpatul A.A. a declarat recurs împotriva încheierii.

Recursul nu este fondat.

Conform art. 3002 raportat la art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen., când instanța, verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive, constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, dispune menținerea măsurii.

Din actele dosarului rezultă că măsura arestării preventive a fost luată față de inculpat prin încheierea nr. 53 din 5 noiembrie 2003, în temeiul art. 148 alin. (1) lit. f) și h) C. proc. pen., pentru infracțiunea de trafic de influență prevăzută de art. 257 C. pen., comisă în stare de recidivă.

Prin sentința penală nr. 214 din 21 aprilie 2004, inculpatul a fost condamnat la 3 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 257 alin. (1), raportat la art. 37 lit. a) C. pen.

Examinând cauza, Curtea constată că în mod corect instanța de apel a apreciat că temeiurile care au stat la baza arestării preventive impun în continuare privarea de libertate a inculpatului care este recidivist, iar fapta pentru care este judecat este pedepsită de lege cu o pedeapsă mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.

Așa fiind, recursul va fi respins ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A.A. împotriva încheierii din 23 iunie 2004 a Curții de Apel Brașov, pronunțată în dosarul nr. 850/P/Ap/2004.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9 iulie 2004.