Revision of procedural decision declared inadmissible for lack of merits adjudication

Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 114 din 19 ianuarie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de petentul A. privind strămutarea pricinii care face obiectul dosarului nr. x/2/2016 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în raport de dispoziţiile cuprinse la art. 144 alin. (2) C. proc. civ. şi art. 9 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 80/2013.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A., solicitând admiterea acesteia, prin aplicarea tuturor "legilor României, a Constituţiei şi a Drepturilor Omului".

Prin decizia nr. 456 din data de 15 martie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva încheierii nr. 114 din 19 ianuarie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Împotriva acestei din urmă hotărâri a formulat cerere de revizuire A., invocand în drept dispoziţiile art. 322 pct. 7 din vechiul C. proc. civ. şi prevederile art. 509 din noul C. proc. civ.

În motivare, revizuentul a arătat ca, prin decizia atacată, instanţa de judecată "a încălcat legile, Constituţia şi drepturile omului."

În prealabil, Înalta Curte reţine că litigiul de fond a fost declanşat la data de 4.09.2014, astfel încât, conform art. 24 şi art. 513 alin. (1) din noul C. proc. civ., cererea de revizuire se circumscrie prevederilor C. proc. civ. care a intrat în vigoare la data de 15.02.2013.

Examinând cererea de revizuire, în raport de excepţia de inadmisibilitate, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în considerarea prevederilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ. fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează. Astfel, dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac ce permite retractarea unei hotărâri numai pentru cauzele strict şi limitativ prevăzute de lege. Conform dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire poate fi o hotărâre pronunţată asupra fondului sau care evocă fondul. Potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul.

Prin Decizia nr. 866 din data de 10 decembrie 2015, publicată în Monitorul Oficial nr. 69 din 1 februarie 2016, Curtea Constituţională a constatat că sintagma "pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul" din cuprinsul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ. este neconstituţională, cu referire la motivul de revizuire prevăzut la pct. 1 al aceluiaşi articol.

Astfel, situaţia la care se referă art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. se adaugă celor enumerate în alin. (2) al textului, motivul de revizuire putând fi invocat şi dacă hotărârea a cărei revizuire se solicită nu a evocat fondul.

În cauză, deşi în cuprinsul cererii de revizuire revizuentul a indicat formal ca temei de drept dispoziţiile art. 509 C. proc. civ., din motivarea cererii de revizuire nu rezultă că se formulează critici ce ar putea fi încadrate în ipotezele prevăzute de acest text de lege, de natură a atrage incidenţa dispoziţiilor art. 509 alin. (2) C. proc. civ.

Cum prin decizia nr. 456 din data de 15 martie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a cărei revizuire se solicită, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată împotriva încheierii nr. 114 din 19.01.2017, se constată că în cauză nu este îndeplinită cerinţa de admisibilitate impusă de dispoziţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ., respectiv calea de atac a revizuirii nu este îndreptată împotriva unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul.

Evocarea fondului, ca expresie a uneia dintre condiţiile prealabile de admisibilitate a cererii de revizuire, presupune fie stabilirea unei alte situaţii de fapt decât cea care a fost reţinută m etapele procesuale anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale, la împrejurările de fapt ce fuseseră pe deplin stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând a se da o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii. Drept unnare, hotărârile prin care se resping căile de atac, păstrându-se situaţia de fapt, nu sunt susceptibile de revizuire.

Condiţia evocării fondului nu este îndeplinită în cauză, câtă vreme hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire nu a evocat fondul cauzei, fiind o decizie prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, caiea de atac a revizuirii.

Pentru considerentele expuse, având în vedere dispoziţiile art. 509 C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 513 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 456 din data de 15 martie 2017 pronunţată de înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Cu recurs în termen de 30 zile de ia comunicare, la completul de 5 judecători.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 noiembrie 2017.