Annulment challenge over procedural errors rejected as inadmissible for re-litigating merits

Asupra contestaţiei în anulare de faţă, constată următoarele:

Prin decizia nr. 726 din 30 septembrie 2016, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta B. împotriva deciziei civile nr. 569 din 10 iunie 2016 a aceleiaşi instanţe.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuenta B., susţinând că cererea de revizuire este admisibilă, iar prin soluţia pronunţată i s-a încălcat dreptul de acces la un proces echitabil.

Prin decizia nr. A66 din 16 martie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta B. împotriva deciziei nr. 726 din 30 septembrie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a Ul-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Împotriva acestei din urmă hotărâri, a formulat contestaţie în anulare contestatoarea B., invocând în drept dispoziţiile art. 317 şi 318 C. proc. civ.

În motivare, contestatoarea a arătat că, în faza apelului nu a renunţat la judecarea cererii sale de apel, aşa cum greşit s-a reţinut şi ca instanţele nu s-au pronunţat pe înscrisurile depuse la dosar, astfel cum reiese din motivarea hotărârilor.

Contestaţia în anulare este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, pentru considerentele ce succed:

Căile de atac şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece legiuitorul a avut în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.

Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare prin intermediul căreia se poate obţine, în cazuri expres şi limitativ prevăzute de iege, desfiinţarea unor hotărâri judecătoreşti pronunţate cu nesocotirea unor norme procedurale.

Ca urmare, pe calea contestaţiei în anulare nu pot ti valorificate decât nereguli procedurale, iar nu relative la dezlegarea dată de instanţă fondului raportului juridic dedus judecăţii.

Fiind o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi promovată numai în condiţiile strict reglementate de art. 317-318 C. proc. civ., contestaţia în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele indicate în dispoziţiile legale menţionate, neputându-se invoca în susţinerea ei critici pentru care partea a avut posibilitatea exercitării căilor de atac de reformare a hotărârii; totodată, poate fi îndreptată numai împotriva hotărârilor strict indicate de textul legal.

Aşadar, sunt condiţii de admisibilitate atât cele referitoare la hotărârea ce poate face obiectul acestei căi de atac, cât şi cele privind motivele ce pot fi valorificate prin introducerea contestaţiei în anulare şi care sunt indisolubil legate de considerentele deciziei atacate.

În speţă, contestatoarea B. a formulat critici generice prin care şi-a exprimat nemulţumirea privind modul în care a fost soluţionată cauza de către instanţele judecătoreşti, considerând că hotărârile pronunţate nu au avut în vedere probatoriul administrat şi, astfel, sunt nelegale.

Însă, aceste susţineri dezvoltate cu titlu de motive ale contestaţiei în anulare nu pot fi încadrate în ipotezele reglementate de art. 317 şi art. 318 C. proc. civ., invocate ca temei de drept, întrucât aceste critici nu vizează niciuna din neregulile procedurale prevăzute expres şi limitativ de normele legale enunţate.

Argumentele formulate sunt, aşa cum s-a reţinut în precedent, nemulţumirile părţii referitoare la judecarea litigiului pe fond, care nu pot face obiect de analiză pe calea contestaţiei în anulare,

Faţă de cele ce preced, în cauză nu sunt întrunite cerinţele de aplicare a prevederilor art. 317-318 C. proc. civ., contestaţia în anulare fiind inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea B. împotriva deciziei nr. 466 din 16 martie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 noiembrie 2017.