Labor dispute damages: Inadmissibility of cassation appeal due to statutory exclusion for labor conflict judgments

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara la data de 9 decembrie 2016, în urma stabilirii competenţei în favoarea acestei instanţe de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, prin decizia nr. 1700 din 13 octombrie 2016, reclamantul B. a solicitat obligarea pârâtului Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice la eliberarea carnetului de muncă completat la zi şi plata unor despăgubiri în sumă de 320.000 euro, respectiv: 88.000 lei cu titlu de drepturi salariaie pentru perioada 2009 - 2015; 448.000 lei pentru folosul de care a fost lipsit/profit de 100%/an; 100.000 euro despăgubiri pentru hărţuire şi stres; 100.000 euro daune morale.

2. Hotărârea pronunţată de tribunal în primă instanţă

Prin sentinţa nr. 1966 din 16 septembrie 2016, Tribunalul Hunedoara, secţia civilă, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice şi, în consecinţă, a respinsă acţiunea în conflict individual de muncă formulată şi precizată de reclamantul B.

3. Hotărârea pronunţata de curtea de ape

Curtea de Apei Alba Iulia, secţia I civilă, prin decizia nr. 803 din 18 mai 2017, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamant împotriva sentinţei tribunalului, cu menţiunea că decizia este definitivă.

4. Cererea de recurs împotriva deciziei pronunţată de instanţei de apel, reclamantul a declarat recurs

5. Procedura derulată în recurs

În temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., instanţa a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport reţinându-se că decizia atacată nu este supusă căii de atac a recursului.

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost analizat în complet de filtru, fiind comunicat părţilor, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din acelaşi cod.

Recurentul-reclamant a depus punct de vedere la raport prin care a susţinut că recursul este admisibil, solicitând admiterea acestuia, astfel cum a fost formulat.

Constatându-se încheiată procedura de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac la data de 10 noiembrie 2017, fără citarea părţilor.

6. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia de inadmisibilitate, reţinută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.

În conformitate cu dispoziţiile art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.

Totodată, potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., hotărârile pronunţate în cererile privitoare la conflicte de muncă nu sunt supuse recursului, fiind supuse numai apelului la curtea de apel

Obiectul prezentului dosar îl reprezintă un litigiu de muncă, respectiv obligarea pârâtului Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice la eliberarea carnetului de muncă completat la zi şi plata unor despăgubiri în sumă de 320.000 euro, respectiv: 88.000 lei cu titlu de drepturi salariale pentru perioada 2009-2015; 448.000 lei pentru folosul de care a fost lipsit/profit de 100%/an; 100.000 euro despăgubiri pentru hărţuire şi stres; 100.000 euro daune morale.

Faţă de cele sus menţionate, decizia nr. 803 din 18 mai 2017 a Curţii de Apel Alba Iullia, atacată în prezenta cauză, nu este supusă recursului, fiind pronunţată de curtea de apel în cadrul soluţionării unui apel declarat împotriva unei hotărâri supuse numai apelului.

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căiior de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Din interpretarea acestui text legal rezultă ca o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii, regula având valoare de principiu constituţional în raport de prevederile art. 129 din Constituţie.

Aşa fiind, pentru considerentele prezentate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul B. împotriva deciziei nr. 803 din 18 mai 2017 a Curţii de Apei Alba Iulia, secţia I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 noiembrie 2017.