Pension recalculation claim barred; appeal inadmissible as social insurance decisions not subject to recurs.

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin demersul judiciar înregistrat pe rolul Tribunalului Cluj la data de 07.06.2016, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Cluj, emiterea unei noi decizii de pensie, cu luarea în considerare la stabilirea punctajului mediu anual şi al cuantumului pensiei, a salariului brut rezultat din adeverinţa din 08 octombrie 2014 emisă de SC B. SA Turda, înscris la rubrica "total salariu brut realizat.

Prin sentinţa civilă nr. 153 din 12 ianuarie 2017, Tribunalul Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins acţiunea.

Prin decizia civilă nr. 405/A din 09.05.2017 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, s-a respins apelul declarat de reclamantă.

Împotriva acestei hotărâri definitive a declarat recurs reclamanta A., ce a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la data de 10 iulie 2017.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat, la data de 22 septembrie 2017, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport s-a apreciat că recursul nu este admisibil.

Completul de filtru C4, la data de 3 octombrie 2017, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părţile să îşi exprime punctele de vedere, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la filele 18-19 din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor, care nu au formulat punct de vedere.

Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluţionarea căii de atac.

S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 9 noiembrie 2017, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părţilor.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

În speţă, hotărârea atacată cu recurs, respectiv decizia civilă nr. 405/A din 09.05.2017 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, a fost pronunţată în soluţionarea apelului declarat de reclamantă împotriva sentinţei civile nr. 153 din 12 ianuarie 2017 a Tribunalului Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, pe care l-a respins, obiectul acţiunii deduse judecăţii fiind emiterea unei noi decizii de pensie.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.

Potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Noul C. proc. civ., hotărârile pronunţate în cererile privitoare la conflictele de muncă şi de asigurări sociale, nu sunt supuse recursului.

Principiul legalităţii căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege, acesta regăsindu-se în dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ.

Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

Obiectul prezentului dosar îl reprezintă un litigiu de asigurări sociale, respectiv emiterea unei noi decizii de pensie.

Faţă de natura pretenţiei dedusă judecăţii, cauza se circumscrie dispoziţiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013.

În raport de dispoziţiile legale anterior menţionate, decizia civilă nr. 405/A din 9 mai 2017 a Curţii de Apel Cluj, secţia a IV a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac.

În consecinţă, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 405/A din 9 mai 2017 a Curţii de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 noiembrie 2017.