Suspension of annulment proceedings where party requested judgment in absentia: violation of Art. 411(1)(2) Code of Civil Procedure

După deliberare, asupra recursului de faţă, prin raportare la dispoziţiilor art. 499 din C. proc. civ., constată următoarele:

1. Cererea de recurs

Prin recursul declarat la data de 22 iunie 2017 împotriva încheierii din data de 14 iunie 2017, prin care Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a suspendat, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., judecata contestaţiei în anulare declarate de contestatorul B. împotriva deciziei civile nr. 182 din data de 13 martie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, recurentul B. a solicitat admiterea recursului, arătând faptul că, în mod greşit, a fost suspendată judecarea cauzei, faţă de faptul că a solicitat judecata în lipsă a contestaţiei în anulare, prin înscris depus la oficiul poştal ia data de 3 aprilie 2017.

Ataşat cererii de recurs, contestatorul a depus recipisa din data de 3 aprilie 2017 prin care a arătat că face dovada depunerii corespondenţei adresate Curţii de Apel Bacău în dosar nr. x/2017, prin care a solicitat judecarea cauzei în îipsă.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 30 iunie 2017 şi repartizat Completului de filtru nr. 2 (CF 2).

Prin rezoluţia completului din 4 iulie 2017, cererea de recurs a fost comunicată către intimata-pârâtă A., la data de 12 iulie 2017, cu menţiunea de a depune întâmpinare în termen de 30 zile de la comunicare, conform dovezilor aflate la fila 20 din dosarul acestei instanţe. Totodată, în baza aceleiaşi rezoluţii, recurentul a fost înştiinţat în legătură cu obligaţia de a achita taxa jundiară de timbru în cuantum de 20 de lei, în temeiul art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, aşa cum rezultă din înscrisul aflat la fila 19 din dosarul instanţei.

Intimata a depus întâmpinare, în termenul prevăzut de dispoziţiile art. XVII alin. (3), coroborate cu cele ale art. XV alin. (4) din Legea nr. 2/2013, la data de 27 iulie 2017, conform înscrisului aflat la fila 25 în dosarul instanţei, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. întâmpinarea depusă de intimată a fost comunicata recurentului la data de 4 august 2017, acesta depunând punct de vedere la întâmpinare ia data de 8 august 2017.

Raportul întocmit în cauză, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., prin care s-a constatat că recursul este admisibil în principiu, în raport de dispoziţiile art. 414 din C. proc. civ., a fost analizat în complet de filtru şi comunicat părţilor, potrivit art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., aşa cum rezultă din înscrisurile aflate la filele 47-48 din dosarul acestei instanţe.

Recurentul a depus punct de vedere la raport, la data de 15 septembrie 2017, solicitând admiterea recursului, iar intimata la data de 20 septembrie 2017, prin care a solicitat respingerea recursului.

Prin încheierea din data de 3 octombrie 2017, completul de filtru a declarat recursul admisibil în principiu, iar în temeiul art. 493 alin. (7) din C. proc. civ. a fixat termen de judecată pentru data de 7 noiembrie 2017.

2. Examinând hotărârea recurată în limita criticilor formulate de reclamant, instanţa constată următoarele:

Prin încheierea din data de 5 aprilie 2016, pronunţată de Judecătoria Piatra-Neamţ, a fost anulată, ca netimbrată, piângerea formulată de petentul B. împotriva încheierilor de carte funciară din 21 septembrie 2015 şi respectiv nr. 59512 din 28 septembrie 2015 ale Biroului de Carte Funciară Piatra-Neamţ.

Împotriva acestei încheieri a declarat apel petentul, înregistrat pe roiul Tribunalului Neamţ.

Prin încheierea din data de 14 iunie 2016, Tribunalul Neamţ, secţia I cvilă, a suspendat, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., judecata apelului declarat împotriva încheierii din 5 aprilie 2016, pronunţată de Judecătoria Piatra-Neamţ.

Prin decizia civilă nr. 182 din data de 13 martie 2017, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de petentul B. împotriva încheierii din data de 14 iunie 2016 a Tribunalului Neamţ, secţia I civilă.

Prin încheierea din data de 14 iunie 2017, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a suspendat, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecata contestaţiei în anulare declarate de contestatorul B. împotriva deciziei civile nr. 182 din data de 13 martie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I cvilă.

Împotriva încheierii de şedinţă din data de 14 iunie 2017 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, a declarat recurs contestatorul B. la data de 22 iunie 2017.

Cu caracter prealabil, Înalta Curte observă că, deşi recurentul nu a încadrat criticile formulate în dispoziţiile art. 488 din C. proc. civ., din motivarea recursului reiese că principala critică vizează soluţia de suspendare a judecăţii apelului din perspectiva greşitei aplicări a normelor procedurale, în speţă a dispoziţiilor art. 411 din C. proc. civ.

Se constată că, în raport de motivul invocat, ce vizează încălcarea unor norme de procedură, sunt incidente dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.

Înalta Curte reţine că, potrivit art. 411 alin. (1) C. proc. civ. "(I) Judecătorul va suspenda judecata: 2. când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Faţă de dispoziţiile legale mai sus-citate se reţine că, lipsa părţilor, legal citate, nu împiedică judecarea cauzei, sub condiţia ca, cel puţin una dintre acestea, să fî solicitat judecarea în lipsă.

În cauză, se constată că, ia termenul din 14 iunie 2017, procedura de citare a fost legal îndeplinită atât cu contestatorul cât şi cu intimata şi, aşa cum rezultă din înscrisul aflat la fila 19 din dosar nr. x/2017 al Curţii de Apel Bacău, secţia l civilă, contestatorul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

În consecinţă, Înalta Curte constată că în cauză nu se justifică măsura suspendării judecării cauzei, în mod greşit instanţa de contestaţie în anulare făcând aplicarea dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 teza I din C. proc. civ., deşi în cauză una dintre părţi, respective contestatorul, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Pentru aceste motive, în temeiul dispoziţiilor art. 497 teza 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa hotărârea recurată, cauza urmând a fi trimisă la Curtea de Apel Bacău, în vederea continuării judecării contestaţiei în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de contestatorul B. împotriva încheierii de şedinţă din 14 iunie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Casează încheierea recurată şi trimite cauza pentru continuarea judecării contestaţiei în anulare.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 noiembrie 2017.