Revision of filter-stage dismissal inadmissible as exceeding extraordinary remedy’s scope.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) rejected as inadmissible the applicant’s motion for revision of its own Decision No. 1052 of 15 June 2017, which had dismissed the defendants’ appeal as inadmissible under Article XVIII(2) of Law No. 2/2013; the applicant invoked the subsequent Constitutional Court Decision No. 369 of 30 May 2017 declaring that provision partially unconstitutional, relying on Article 509(1)(1) of the Civil Procedure Code. The Court held that revision is an extraordinary remedy available only against decisions on the merits or evoking the merits, whereas the challenged decision was rendered in a filter procedure under Article 493(5) of the Civil Procedure Code and was expressly not subject to any appeal; consequently, the revision request was inadmissible, and no appeal lies against this ruling.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 509 alin. (1) C. proc. civ; Revision of filter-stage dismissal inadmissible as exceeding extraordinary remedy’s scope: În motivarea cererii, revizuentul a susţinut că prin decizia a cărei revizuire o solicită, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a dispus respingerea recursului declarat de recurenţii-pârâţi B., G., E., C. şi F. împotriva deciziei civile nr. 10 din 25 ianuarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, ca inadmisibil, în raport de dispoziţiile art. XVIII alin. (2) clin Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti şi pentru punerea în aplicare a C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 28 august 2017, sub nr. x/1/2017, revizuentul A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 1052 din camera de consiliu din 15 iunie 2017, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosar nr. x/2015.
În motivarea cererii, revizuentul a susţinut că prin decizia a cărei revizuire o solicită, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a dispus respingerea recursului declarat de recurenţii-pârâţi B., G., E., C. şi F. împotriva deciziei civile nr. 10 din 25 ianuarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, ca inadmisibil, în raport de dispoziţiile art. XVIII alin. (2) clin Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti şi pentru punerea în aplicare a C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010.
De asemenea, a arătat câ prin decizia nr. 369 din 30 mai 2017, pronunţată de Curtea Constituţională, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 582 din 20 iulie 2017, sintagma "precum şi în alte cererii evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv", cuprinsă în art. XVUI alin. (2) din Legea nr. 2/2013, a fost declarată ca nefiind constituţională,
Revizuentul a susţinut că în litigiul care a avut ca obiect recursul formulat împotriva deciziei civile nr. 10 din 25 ianuarie 2017, pronunţată de Curtea de Apei Timişoara, secţia I civilă, recurenţii-pârâţi au susţinut admisibilitatea căii de atac prin raportare la decizia nr. 369 din 30 mai 2017, pronunţată de Curtea Constituţională.
Cu toate acestea, Înalta Curte a dispus respingerea recursului, ca inadmisibil, întrucât, la momentul soluţionării acestuia, decizia Curţii Constituţionale nu era redactată şi publicată în Monitorul Oficial al României.
În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Examinând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate a cererii de revizuire, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., "revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă, după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra excepţiei invocate în acea cauză, declarând neconstituţionaîă prevederea care a făcut obiectul acelei excepţii".
Cât priveşte admisibilitatea cererii de revizuire se impune ca, pe lângă motivele expres şi limitativ prevăzute de lege, hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire să fie susceptibilă de exerciţiul acestei căi de atac.
În cauză, se constată că prin decizia nr. 1052 din camera de consiliu din 15 iunie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, obiect al cererii de revizuire, a fost respins recursul formulat de recurenţii-pârâţi B., G., E., C. şi F. împotriva deciziei civile nr. 10 din 25 ianuarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, ca inadmisibil.
Recursul a fost soluţionat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., care stipulează
în sensul că "în cazul în care completul este unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată iară citarea părţilor, care nu este supusă nicîunei căi de aîac. Decizia se comunică părţilor."
Rezultă astfel că demersul judiciar al revizuentului în cauza de faţă vizează o decizie pronunţată în procedura filtru, nesusceptibilă de vreo cale de atac, potrivit textului legal mai sus evocat.
Or, revizuirea este o cale de atac extraordinară, de retractare, care poate fi exercitată în cazurile şi condiţiile expres prevăzute de lege, împotriva hotărârilor pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul, potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ.
Pentru toate considerentele expuse, Înalta Curte va respinge revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1052 din 15 iunie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1052 din 15 iunie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, ca inadmisibilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 octombrie 2017,