Appeal over 17.18-hectare land claim below appeal threshold inadmissible; costs awarded to defendants.

Asupra cauzei de faţă, constată următoareie:

Prin decizia cvilă nr. 47/2017-A din 1 februarie 2017 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă, s-a respinsca nefondat apelui civil declarat de reclamanţi împotriva sentinţei civile nr. 75/D din 24 martie 2013 pronunţată de Tribunalul Satu Mare, pe care a menţinut-o în întregime, fiind obligaţi apelanţii la 2.000 lei în favoarea intimaţilor AA., BB.; 2.000 lei în favoarea intimatului PP.; 1.860 lei în favoarea intimatului O.; 1.000 lei în favoarea intimaţilor N., E., T., GG., I., II., LL., SS.; 1.500 lei în favoarea intimatului H.; 500 lei în favoarea intimatei U.; 1.000 lei în favoarea intimaţilor VV. şi NN.; 1.000 lei în favoarea intimaţilor F. şi ZZ.; 2.500 lei în favoarea intimatului M. şi 2.500 lei în favoarea intimatei L.

Decizia este definitivă.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanţii C., HH., G., A., D. şi R., indicând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din acela fi act normativ, Înalta Curte urmează să analizeze cu prioritate admisibilitatea recursului, care primează cererii de renunţare la judecata căii de atac, faţă de care constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacata pe alte căi decât pe cele expres prevăzute de lege.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Litigiul de faţă are ca obiect cererea de revendicare a unui imobil în suprafaţă de 17,18 ha teren agricol, evaluat la suma de 687.200 lei.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, tară drept de recurs, precum şi cele neaîacate cu recurs.

Art. 483 alin. (1) C. proc. civ. dispune ca "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar, conform alin. (2) din acelaşi act normativ, "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în aiîe cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 lei inclusiv. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului."

Potrivit art. XVIII alin. (1) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., "Dispoziţiile art. 483 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, se aplică proceselor pornite începând cu data de 1 ianuarie 2016", iar, conform alin. (2) al aceluiaşi articol, în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi (15 februarie 2013) şi până la data de 31 decembrie 2015 (termen care prin O.U.G. nr. 62/2015 a fost extins până la data de 31 decembrie 2016) nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute ia art. 94 pct. lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare depănă la 1.000.000 lei inclusiv. De asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.

Prin raportare ia dispoziţiile legale evocate şi la faptul că decizia instanţei de apel a fost pronunţată într-o acţiune evaluabilă în bani, în valoare de până la 1.000.000 lei, formulată la data de 08 aprilie 2015, decizia atacată nu este susceptibilă de recurs.

În consecinţă, Înalta Curte va respinge recursul formulat de reclamanţii G., R., A., C., HH., D., C. împotriva deciziei nr. 47/2017-A din 1 februarie 2017 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă, ca inadmisibil.

Văzând culta procesuală a reclamanţilor, în raport de dispoziţiile art. 453 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a-i obliga pe aceştia la plata următoarelor sume: 800 lei către pârâtul M., 800 lei către pârâta L., 1.500 lei către pârâţii X. şi KK. şi 1.500 lei către pârâţii UU., E., T., GG., I., LL., SS., U., cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanţii G., B., A., C., HH., D., C. împotriva deciziei nr. 47/2017-A din 1 februarie 2017 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă.

Obligă pe reclamanţi la plata următoarelor sume: 800 lei către pârâtul M., 800 lei către pârâta L., 1.500 lei către pârâţii X. şi KK. şi 1.500 lei către pârâţii UU., E., T., GG., I., LL., SS., U., cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 octombrie 2017.