Recusal of entire judicial body: mandatory specific incompatibility grounds per judge under Art. 52(5) CPP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeals of the injured parties and imposed court costs of 500,000 lei on them, thereby upholding the lower court's decision to reject the motion for recusal of the entire judicial body of the First Instance Court. The dispute arose from a procedural challenge where the appellant, acting as the representative of the injured parties in a criminal case, sought to recuse all judges of the trial court under Article 52(5) of the Code of Criminal Procedure without specifying the individual grounds of incompatibility for each judge. The court ruled that the failure to explicitly indicate the specific case of incompatibility for every judge is a mandatory condition required by law for such a collective recusal motion; consequently, the motion was deemed inadmissible, and the higher court found no legal basis to overturn the lower instance's rejection.
Legislator headnote
AI generatedart. 52 alin. (5) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Recusal of entire judicial body: mandatory specific incompatibility grounds per judge under Art. 52(5) CPP: În art. 52 alin. (5) C. proc. pen., legiuitorul a condiționat recuzarea care privește întreaga instanță, de indicarea concretă a cazului de incompatibilitate în care se află fiecare judecător.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CAMERA DE CONSILIU
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 60, pronunțată în Camera de Consiliu din 27 mai 2004 de Curtea de Apel Timișoara s-a respins cererea formulată de petentul B.G. privind recuzarea întregului corp de magistrați al Tribunalului Caraș-Severin, în cauza penală ce face obiectul dosarului nr. 2681/2004 al Tribunalului Caraș Severin.
A motivat instanța că petentul B.G., în calitate de reprezentant al părților vătămate B.D. și B.M. a recuzat întregul corp al magistraților al Tribunalului Caraș Severin în conformitate cu art. 52 alin. (5) C. proc. pen., fără indicarea concretă a cazului de incompatibilitate în care se află fiecare judecător.
Împotriva acestei sentințe părțile vătămate au declarat recurs cu motivarea că neindicarea pentru fiecare judecător a cazului de incompatibilitate nu dovedește netemeinicia cererii de recuzare formulate.
Recursurile declarate de părțile vătămate nu sunt fondate.
În art. 52 alin. (5) C. proc. pen., legiuitorul a condiționat recuzarea care privește întreaga instanță, de indicarea concretă a cazului de incompatibilitate în care se află fiecare judecător.
Neîndeplinirea condiției imperative prevăzută de art. 52 alin. (5) C. proc. pen., duce la inadmisibilitatea cererii de recuzare, astfel că hotărârea pronunțată în cauză este legală.
În raport de cele reținute, recursurile declarate de părțile vătămate, urmează a fi respinse ca nefondate, în conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Recurentele părți vătămate urmează a fi obligate la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de părțile civile B.D. și B.M. împotriva încheierii nr. 60/PI/2004 din 27 mai 2004 a Curții de Apel Timișoara în dosarul nr. 3953/P/2004.
Obligă recurentele la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 500.000 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 iulie 2004.