Preventive detention for attempted aggravated homicide upheld as justified by danger to public order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the appellate court's decision to maintain the preventive detention order. The dispute concerned a criminal case where the defendant, charged with attempted aggravated homicide and already convicted by the trial court while an appeal on the merits was pending, challenged the continued pre-trial detention. The court held that the detention measure remained justified under the procedural code because releasing the defendant would pose a danger to public order by creating social insecurity and undermining confidence in the judicial system, leading to the rejection of the appeal and the imposition of judicial costs on the defendant.
Legislator headnote
AI generatedart. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Preventive detention for attempted aggravated homicide upheld as justified by danger to public order: The dispute concerned a criminal case where the defendant, charged with attempted aggravated homicide and already convicted by the trial court while an appeal on the merits was pending, challenged the continued pre-trial detention. The court held that the detention measure remained justified under the procedural code because releasing the defendant would pose a danger to public order by creating social insecurity and undermining confidence in the judicial system, leading to the rejection of the appeal and the imposition of judicial costs on the defendant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited for rejecting the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 14 iunie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 1944/2004 a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului V.I.
A motivat instanța că subzistă temeiurile care au condus la luarea măsurii arestării preventive, împotriva inculpatului pronunțându-se de instanța de fond o hotărâre de condamnare, ceea ce subscrie existenței unor temeiuri cu privire la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală.
Împotriva acestei încheieri inculpatul a declarat recurs solicitând revocarea măsurii arestării preventive.
Recursul declarat de inculpat nu este fondat.
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 24 februarie 2004, pentru infracțiunea de tentativă la omor calificat, fiind condamnat de instanța de fond.
În prezent inculpatul se află la Curtea de Apel București, în judecarea apelului declarat în cauză.
Hotărârea instanței de apel de a menține măsura arestării preventive este justificată, întrucât arestarea preventivă s-a dispus cu respectarea dispozițiilor legale, iar lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică, întrucât ar crea în rândul membrilor colectivității un sentiment de insecuritate socială cu consecința pierderii încrederii în sistemul judiciar.
În conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul V.I. împotriva încheierii din 14 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr. 1944/2004.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 iulie 2004.