Fiscal recusal request and annulment of appeal for non-fulfillment of stamp duty admissibility requirement.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the appellant-claimant, effectively allowing the lower court's dismissal of the recusal request to stand. The dispute involved a procedural challenge in a fiscal administrative case, where the appellant sought to recuse a judge from the Court of Appeal panel; the Court of Appeal had previously rejected this recusal request, and the appellant appealed on grounds of illegality and unfoundedness. The decisive legal basis for the annulment was the failure to meet the admissibility requirements under Article 486(2) of the Code of Civil Procedure, specifically the non-compliance with the stamp duty obligation imposed by Article 24 of O.U.G. 80/2013; because the appeal was not legally stamped and the obligation to pay the tax was not fulfilled despite a prior resolution, the High Court applied the sanction of nullity under Article 486(3) of the Code of Civil Procedure and annulled the appeal under Article 496(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 42 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Fiscal recusal request and annulment of appeal for non-fulfillment of stamp duty admissibility requirement: The dispute involved a procedural challenge in a fiscal administrative case, where the appellant sought to recuse a judge from the Court of Appeal panel; the Court of Appeal had previously rejected this recusal request, and the appellant appealed on grounds of illegality and unfoundedness. The decisive legal basis for the annulment was the failure to meet the admissibility requirements under Article 486(2) of the Code of Civil Procedure, specifically the non-compliance with the stamp duty obligation imposed by Article 24 of O.U.G. 80/2013; because the appeal was not legally stamped and the obligation to pay the tax was not fulfilled despite a prior resolution, the High Court applied the sanction of nullity under Article 486(3) of the Code of Civil Procedure and annulled the appeal under Article 496(1).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the dispositive for annulling the appeal due to the non-fulfillment of the stamp duty obligation.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată la data de 20 noiembrie 2017 în Dosarul nr. x/197/2017 aflat pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, având ca obiect recursul împotriva Sentinţei civile nr. 845/CA/2017 pronunţată de Tribunalul Braşov, recurentul-reclamant A. a solicitat recuzarea judecătorului B. ce face parte din completul de judecată căruia pricina i-a fost repartizată spre soluţionare.
Încheierea recurată
Prin Încheierea din 23 noiembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a respins cererea formulată de recurentul-reclamant A. având ca obiect recuzarea d-nei judecător B. în Dosarul nr. x/197/2017 aflat pe rolul Curţii de Apel Braşov.
Recursul
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurentul-reclamant A. criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea recursului au fost reiterate argumentele invocate în cererea de recuzare.
Recursul s-a întemeiat pe dispoziţiile art. 42 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Apărările intimatei
Prin întâmpinarea formulată de intimata-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov aflată la dosar s-a solicitat respingerea cererii de recurs ca netemeinică şi nelegală şi menţinerea încheierii atacate.
Considerentele şi soluţia instanţei de recurs cu privire la îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate a cererii de recurs
Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ. sub sancţiunea nulităţii, întrucât cererea de recurs nu a fost timbrată legal.
Potrivit prevederilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:
"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 lei dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 C. proc. civ.
(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 lei; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 lei."
Dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, recurentului i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Această obligaţie a fost stabilită prin Rezoluţia din data de 18 ianuarie 2018, fiind adusă la cunoştinţa recurentului-reclamant prin citaţie, conform dovezii de înmânare semnată de către acesta, aflată la dosar.
Văzând şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (3) care dispun că menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Anulează recursul declarat de A. împotriva Încheierii din 23 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 februarie 2018.