Annulment ruling upheld, claimant's reconsideration request referred to Bucharest Court of Appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) declined to rule on the merits and ordered the claimant’s request for reconsideration (cerere de reexaminare) challenging the annulment of his administrative and fiscal claim to be referred to the Bucharest Court of Appeal, Section VIII, for competent adjudication; the Court thus effectively upheld the lower court’s annulment decision, which remains in force pending the referral, and the claimant did not prevail. The underlying dispute involved the claimant’s challenge against the State, invoking Articles 47(2) of the Romanian Constitution and Article 66 of Law No. 223/2015, whose initial claim was annulled by the lower court under Article 200(4) of the Civil Procedure Code for failure to complete or amend the claim as required. Deciding on the claimant’s erroneously titled “appeal” against the annulment order, the High Court applied Article 200(5) and (7) of the Civil Procedure Code, which exclusively permits a request for reconsideration against an annulment order, to be resolved by a different panel of the same court, and applied Article 132(1) and (3) on jurisdictional referral to send the request to the competent court.
Legislator headnote
AI generatedart. 66 din Legea nr. 223/2015, art. 200 alin. (4) C. proc. civ, art. 405 C. proc. civ, art. 200 din C. proc. civ, Art. 132 alin. (1) şi (3) C. proc. civ; Annulment ruling upheld, claimant's reconsideration request referred to Bucharest Court of Appeal: The underlying dispute involved the claimant’s challenge against the State, invoking Articles 47(2) of the Romanian Constitution and Article 66 of Law No. 223/2015, whose initial claim was annulled by the lower court under Article 200(4) of the Civil Procedure Code for failure to complete or amend the claim as required. Deciding on the claimant’s erroneously titled “appeal” against the annulment order, the High Court applied Article 200(5) and (7) of the Civil Procedure Code, which exclusively permits a request for reconsideration against an annulment order, to be resolved by a different panel of the same court, and applied Article 132(1) and (3) on jurisdictional referral to send the request to the competent court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for referring the re-examination request to the competent court.
Full text
Asupra cererii de reexaminare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată la data de 3 octombrie 2017 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a chemat în judecată Statul Român reprezentant de Ministerul Finanţelor Publice, menţionând că nu se respectă art. 47 alin. (2) din Constituţia României şi art. 66 din Legea nr. 223/2015 şi altele.
Încheierea atacată
Prin Încheierea din camera de consiliu din 9 noiembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, potrivit art. 200 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantul A., reţinându-se neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în sarcina sa pentru regularizarea cererii de chemare în judecată.
Recursul
Împotriva acestei încheieri reclamantul A. a formulat calea de atac intitulată "apel" criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea căii de atac s-a susţinut că încheierea recurată este nulă, aceasta nefiind semnată de preşedintele completului de judecată şi de grefier, fiind reiterate argumentele prezentate în cererea introductivă de instanţă.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 405 C. proc. civ.
Procedura în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Cererea a fost comunicată intimatului Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, care nu a formulat întâmpinare.
Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Reţinând spre soluţionarea calea de atac intitulată "apel" formulată de reclamantul A. împotriva Încheierii din camera de consiliu din 9 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost anulată cererea de chemare în judecată pentru neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în sarcina sa privind regularizarea cererii de chemare în judecată, Înalta Curte constată că a fost învestită cu o cerere de reexaminare formulată de acesta împotriva încheierii de anulare, pronunţată în temeiul dispoziţiilor art. 200 alin. (4) C. proc. civ.
Astfel, Înalta Curte reţine că potrivit art. 200 din Codul procedură civilă:
"(...) (4) Dacă obligaţiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (2), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii.
(5) Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării."
Totodată, instanţa reţine că potrivit alin. (7) al art. 200 din C. proc. civ. "cererea se soluţionează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanţei respective, desemnat prin repartizare aleatorie (...)"
Constatând că reclamantul A. a învestit Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, cu o cerere formulată în contradictoriu cu Statul Român reprezentant de Ministerul Finanţelor Publice invocând nerespectarea art. 47 alin. (2) din Constituţia României, art. 66 din Legea nr. 223/2015 şi altele, cerere care a fost anulată de către instanţă prin încheierea din camera de consiliu din data de 9 noiembrie 2017, Înalta Curte, interpretând dispoziţiile legale sus-citate, reţine că împotriva acestei încheieri se poate formula numai cerere de reexaminare, care se soluţionează de către un alt complet al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 132 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va trimite cererea de reexaminare formulată de A. împotriva Încheierii din camera de consiliu din 9 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, spre competentă soluţionare Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Trimite cererea de reexaminare formulată de A. împotriva Încheierii din camera de consiliu din 9 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, spre competentă soluţionare Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 februarie 2018.