Appeal against annulment of EU-funded control reports and payment claims: one appeal annulled as untimely, remaining appeals admissible and set for trial

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 28 iulie 2015 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul pentru Societatea Informaţională - Organism Intermediar pentru Promovarea Societăţii Informaţionale, Ministerul Fondurilor Europene reprezentat de Ministerul Finanţelor Public - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial "Creşterea Competitivităţii Economice", B., C. şi D.:

(i) suspendarea actelor administrative, constând în Raportul de control nr. 7021 din 30 aprilie 2015 şi Proiectul de Raport de Control nr. 53 din 16 martie 2015, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei, conform dispoziţiilor art. 15 din Legea nr. 554/2004;

(ii) anularea Raportului de control nr. 7021 din 30 aprilie 2015 şi a Proiectului de Raport de Control nr. 53 din 16 martie 2015;

(iii) obligarea pârâtului Ministerul pentru Societatea Informaţională - Organism Intermediar pentru Promovarea Societăţii Informaţionale la plata debitului restant în cuantum de 538.123,80 lei, conform Contractului de finanţare nerambursabilă nr. 915/331 din 20 septembrie 2013;

(iv) obligarea pârâţilor la plata sumei de 21.543,48 lei, reprezentând dobânda legală de la data scadenţei şi până la data introducerii acţiunii, respectiv 28 iulie 2015;

(v) obligarea pârâţilor la plata dobânzii legale de la data introducerii acţiunii şi până la plata efectivă a debitului restant;

(vi) obligarea pârâţilor la plata sumei de 81.859,59 lei, reprezentând prejudiciu material conform dispoziţiilor art. 1535 C. civ. şi ale art. 18 alin. (4) lit. c) şi e) din Legea nr. 554/2004 (din care 8890 lei - costuri acordare credit bancar, 72.969,59 lei dobânda aferentă creditului bancar);

(vii) obligarea pârâţilor la plata sumei de 200.000 euro echivalent în lei la data plăţii efective, reprezentând daune interese, conform dispoziţiilor art. 18 alin. (4) lit. e) din Legea nr. 554/2004 şi ale art. 257 C. civ.;

(viii) obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces.

1.2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa civilă nr. 3429 pronunţată în data de 18 decembrie 2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia inadmisibilităţii, invocată prin întâmpinare, a respins cererea de suspendare şi acţiunea în anularea Raportului de control nr. 7021 din 30 aprilie 2015 şi a Proiectului de Raport de Control nr. 53 din 16 martie 2015, ca inadmisibile, a dispus restituirea cauţiunii achitate de reclamantă prin recipisa de consemnare nr. 4139951/1 din 03 decembrie 2015 la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Fondurilor Europene şi excepţia inadmisibilităţii celorlalte capete de cerere invocată de acelaşi pârât.

Prin aceeaşi sentinţă a fost admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. SRL, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Comunicaţiilor şi Pentru Societatea Informaţională - Organism Intermediar pentru Promovarea Societăţii Informaţionale, Ministerul Fondurilor Europene - Autoritatea De Management pentru Programul Operaţional Sectorial "Creşterea Competitivităţii Economice" prin Ministerul Finanţelor Publice, a fost obligat pârâtul Ministerul Comunicaţiilor Şi Pentru Societatea Informaţională - Organism Intermediar Pentru Promovarea Societăţii Informaţionale să soluţioneze cererea reclamantei de plată a sumei de 538.123,80 lei, formulată conform contractului de finanţare nerambursabilă nr. 915/331 din 20 septembrie 2013 (prin CP1 din 04 noiembrie 2014 şi CR3 din 20 ianuarie 2015), a fost respinsă în rest cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată şi s-a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

1.3. Cererile de recurs

Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs, atât reclamanta A. SRL, cât şi pârâţii Ministerul Fondurilor Europene - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial "Creşterea Competitivităţii Economice" prin Ministerul Finanţelor Publice şi Ministerul Comunicaţiilor şi pentru Societatea Informaţională - Organism Intermediar pentru Promovarea Societăţii Informaţionale.

1.4. Apărările formulate în cauză

1.4.1. Recurentul-pârât Ministerul Comunicaţiilor şi pentru Societatea Informaţională a depus întâmpinare prin care a solicitat, în esenţă, respingerea recursului promovat de reclamanta A. SRL ca nefondat.

1.4.2. Recurenta-reclamantă A. SRL a depus, la rândul său, întâmpinare, prin care a solicitat anularea recursurilor promovate de pârâţii Ministerul Comunicaţiilor şi pentru Societatea Informaţională şi Ministerul Fondurilor Europene ca nemotivate şi în subsidiar ca fiind lipsite de interes.

Recurenta-reclamantă a argumentat, mai întâi, că motivele de recurs dezvoltate de recurenţii-pârâţi nu se încadrează în nici una din ipotezele prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

În ceea ce priveşte excepţia lipsei de interes, a susţinut că atât dispozitivul, cât şi considerentele hotărârii recurate, profită recurenţilor.

Singura menţiune care ar putea dăuna recurenţilor-pârâţi constă în obligaţia privind soluţionarea cererii de plată a sumei de 538.123,80 lei, care, în realitate, profită tot recurenţilor-pârâţi, în condiţiile în care această cerere a fost aprobată prin semnarea contractului de finanţare.

1.5. Cu privire la examinarea recursurilor în completul filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 2 mai 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin raport s-a concluzionat că:

(i) excepţiile nulităţii şi a lipsei de interes a recursurilor promovate de pârâţi, invocate prin întâmpinare de recurenta - reclamantă A. SRL, trebuie respinse;

(ii) recursurile formulate de reclamanta A. SRL şi pârâtul Ministerul Fondurilor Europene - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial "Creşterea Competitivităţii Economice" prin Ministerul Finanţelor Publice sunt admisibile în principiu;

(iii) recursul declarat de pârâtul Ministerul Comunicaţiilor şi pentru Societatea Informaţională este tardiv.

Nu au fost depuse puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursurilor.

Prin rezoluţia de la data 23 mai 2017 completul filtru a stabilit termen la data de 16 ianuarie 2018, în camera de consiliu, fără citarea părţilor, în vederea examinării recursurilor în raport cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursurilor declarate în cauză

Înalta Curte va constata că recursurile declarate de reclamanta A. SRL şi pârâtul Ministerul Fondurilor Europene - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial "Creşterea Competitivităţii Economice" (în prezent Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene) prin Ministerul Finanţelor Publice sunt admisibile în principiu.

Excepţia nulităţii recursurilor formulate de pârâţi, invocată prin întâmpinare de recurenta - reclamantă A. SRL, este nefondată, întrucât aceştia au indicat motive de nelegalitate, pe care le-au dezvoltat, criticile formulate încadrându-se în motivele de casare prevăzut la art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

Excepţia lipsei de interes a recursurilor declarate de pârâţi este, de asemenea, nefondată.

Interesul recurenţilor-pârâţi în desfiinţarea sentinţei recurate este actual, în primul rând în sensul înlăturării obligaţiei de a soluţiona cererea reclamantei privind plata sumei de 538.123,80 lei, dispusă de instanţa de fond, respectiv, în cazul Ministerului Fondurilor Europene, a reconsiderării cadrului procesual, în sensul admiterii excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a acestui pârât.

În raport cu dispoziţiile art. 487 C. proc. civ., se constată însă că recursul formulat de pârâtul Ministerul Comunicaţiilor şi pentru Societatea Informaţională este tardiv.

Potrivit dispoziţiilor art. 485 C. proc. civ., "termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel"iar art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 arată că "hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare."

Or, din examinarea înscrisurilor depuse în recurs, Înalta Curte constată că recurentul-pârât Ministerul Comunicaţiilor şi pentru Societatea Informaţională a declarat recurs la data de 13 aprilie 2016, în condiţiile în care sentinţa recurată a fost comunicată acestuia la data de 24 martie 2016 şi, faţă de dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, termenul în care legea procedurală permitea declararea recursului, în cauză, s-a împlinit la data de 11 aprilie 2016.

Pentru aceste motive, va fi admisă excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu, şi, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va fi anulat recursul formulat de pârâtul Ministerul Comunicaţiilor şi pentru Societatea Informaţională împotriva Sentinţei civile nr. 3429 din 18 decembrie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

În ceea ce priveşte recursurile declarate de reclamanta A. SRL şi pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene prin Ministerul Finanţelor Publice, având în vedere şi faptul că din raport nu rezultă că ar exista o jurisprudenţă constantă, conturată la nivelul secţiei de contencios administrativ şi fiscal, care să dezlege unitar problema de drept dedusă judecăţii, completul de filtru constată că aceste recursuri sunt admisibile în principiu şi nu pot fi soluţionate potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) sau (6) C. proc. civ., motiv pentru care, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (7) C. proc. civ., republicat, va admite în principiu recursurile şi va fixa termen pentru judecata pe fond a acestora la data de 8 mai 2018, cu citarea părţilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge excepţia nulităţii şi excepţia lipsei de interes a recursurilor formulate de pârâţii Ministerul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale şi Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene prin Ministerul Finanţelor Publice, invocate de recurenta-reclamantă A. SRL.

Admite excepţia tardivităţii recursului formulat de pârâtul Ministerul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale, invocată din oficiu.

Anulează recursul formulat de pârâtul Ministerul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale împotriva Sentinţei civile nr. 3429 din 18 decembrie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Admite în principiu recursurile declarate de reclamanta A. SRL şi de pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene prin Ministerul Finanţelor Publice împotriva Sentinţei civile nr. 3429 din 18 decembrie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Fixează termen de judecată pe fond a recursurilor la data de 8 mai 2018.

Cu citarea părţilor.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 ianuarie 2018.