Suspension of prison sentence execution denied where pre-existing family financial hardship fails to constitute "special circumstances" requiring avoidance of grave consequences.

Asupra recursului de față,

Examinând actele dosarului constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 409 din 22 martie 2004, pronunțată în dosarul nr. 6344/2003, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat F.I.G.

Instanța a reținut că nu sunt îndeplinite cerințele art. 455, raportate la art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., întrucât ancheta socială efectuată în cauză nu a evidențiat nici o împrejurare specială de natură a produce grave consecințe pentru familia condamnatului și care să justifice întreruperea executării pedepsei. S-a considerat că persoanele majore din familia condamnatului apte de a presta muncă pot obține mijloacele financiare necesare acoperirii nevoilor familiei, iar condamnatul nu ar putea asigura un venit sigur și constant, în cele 3 luni prevăzute de lege ca perioadă maximă de întrerupere a executării pedepsei.

Prin decizia penală nr. 347/ A din 6 mai 2004, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat. Instanța a reținut, în plus, că starea de nevoie în care se află familia condamnatului exista și anterior condamnării acestuia.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs condamnatul. Recursul nu a fost motivat nici în scris și nici oral, condamnatul lăsând la aprecierea Curții modul de soluționare a acestuia.

Examinând din oficiu cazurile de casare prevăzute de art. 3859 alin. (3), conform art. 38510 alin. (21) C. proc. pen., Înalta Curte constată că nici unul din aceste cazuri nu operează în speță, hotărârile criticate fiind legale și întemeindu-se pe dovezile administrate în cauză (ancheta socială).

Astfel, ancheta socială efectuată în cauză a evidențiat că mama petentului, bolnavă T.B.C. locuiește împreună cu cei 7 copii ai săi și 4 nepoți, venitul familiei în sumă de 1.050.000 lei fiind constituit doar din alocațiile primite pentru minori.

Aceste situații nu constituie însă împrejurări deosebite din pricina cărora continuarea executării pedepsei de către condamnat ar avea consecințe grave pentru familia sa, condiții cerute de dispozițiile art. 455, raportate la art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

De altfel, așa cum corect au constatat cele două instanțe, starea materială precară a familiei condamnatului a existat și anterior condamnării și arestării petentului, dar nu a fost remediată de acesta.

Ca urmare, va fi respins, ca nefondat, recursul declarat de condamnat.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul F.I.G. împotriva deciziei penale nr. 347/ A din 6 mai 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 2 iulie 2004.