Heroin possession conviction and 3-year sentence upheld on appeal as proportionate
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) dismissed the defendant's appeal as unfounded, affirming the lower courts' decisions and upholding the final conviction and 3-year prison sentence for possession of high-risk drugs (heroin) for personal use under Article 4 of Law No. 143/2000, along with the confiscation of the drugs and payment of court costs. The dispute arose from the defendant's arrest on 9 October 2003 after 2.915 grams of heroin was found on him, which he admitted was for his own consumption. The court rejected the sole ground of appeal—challenging the severity of the sentence under Article 3859 point 14 of the Criminal Procedure Code—because the trial and appellate courts had properly weighed the defendant's clean record and sincerity against the high social dangerousness of the offense and the circumstances of its commission, finding the punishment proportionate and lawful.
Legislator headnote
AI generatedart. 4 din Legea nr. 143/2000, art. 64 C. pen, art. 3859 pct. 14 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Heroin possession conviction and 3-year sentence upheld on appeal as proportionate: 143/2000, along with the confiscation of the drugs and payment of court costs. The dispute arose from the defendant's arrest on 9 October 2003 after 2.915 grams of heroin was found on him, which he admitted was for his own consumption. The court rejected the sole ground of appeal—challenging the severity of the sentence under Article 3859 point 14 of the Criminal Procedure Code—because the trial and appellate courts had properly weighed the defendant's clean record and sincerity against the high social dangerousness of the offense and the circumstances of its commission, finding the punishment proportionate and lawful.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as unfounded.
Basis for ordering the appellant to pay court costs.
Full text
Asupra recursului penal de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 318 din 4 martie 2004, Tribunalul București l-a condamnat pe inculpatul P.I. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, faptă prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000.
S-a făcut aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen.
S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus detenția preventivă de la 10 octombrie 2003 la zi.
S-a dispus confiscarea cantității de 2,407 gr. heroină.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că în ziua de 9 octombrie 2003, asupra inculpatului s-a găsit cantitatea de 2,915 gr. heroină, cu privire la care a declarat că era destinată consumului propriu.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost stabilite pe baza procesului verbal de constatare întocmit de organele de poliție, raportului de constatare tehnico-științifică și recunoașterii inculpatului.
Apelul declarat de inculpat împotriva acestei sentințe, a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 277 din 21 aprilie 2004 a Curții de Apel București.
Inculpatul a formulat recurs, criticând hotărârea pentru greșita individualizare a pedepsei, cerând reducerea ei.
Recursul este nefondat.
Motivul de recurs invocat de inculpat prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., aplicabil în cauză, este neîntemeiat, întrucât atât instanța de fond, cât și cea de apel, care a menținut-o, au avut în vedere situația personală a inculpatului (fără antecedente penale, sincer) la stabilirea pedepsei, dar și periculozitatea socială ridicată a faptei, împrejurările concrete în care s-a comis fapta (împreună cu alte persoane).
Verificând hotărârea și sub aspectul cazurilor de casare ce pot fi luate în considerare din oficiu, Curtea constată, că în raport de probatoriul administrat în cauză, aceasta este temeinică și legală.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul urmează a fi respins.
Se va computa detenția preventivă a inculpatului de la 10 octombrie 2003 la zi.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.I. împotriva deciziei penale nr. 277 din 21 aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.
Deduce din pedeapsă, timpul arestării preventive a inculpatului de la 10 octombrie 2003 la 2 iulie 2004.
Obligă pe recurent la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 iulie 2004.