Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1973/2017 AI generated

Appeal declared perimated for one-year inactivity, finalizing lower ruling.

Case Number Decizia nr. 1973/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (First Civil Section) upheld an ex officio plea and declared the appellant's appeal (recurs) as perimated (lapsed) due to inactivity, thereby finalizing the lower court's decision. The case arose from an earlier challenge against a civil decision, which the Court of Appeal had previously found perimated; the appellant then filed this appeal, but proceedings were suspended in November 2015 for the parties' non-appearance and remained dormant for over a year. The Court applied Article 248(1) of the Civil Procedure Code, which provides that any request or appeal lapses by operation of law if left unresolved due to the party's fault for one year, finding no interruption or cause to suspend the limitation period had occurred by November 2016. The Court ordered the appeal perimated, rendering the decision final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Appeal declared perimated for one-year inactivity, finalizing lower ruling: The case arose from an earlier challenge against a civil decision, which the Court of Appeal had previously found perimated; the appellant then filed this appeal, but proceedings were suspended in November 2015 for the parties' non-appearance and remained dormant for over a year. The Court applied Article 248(1) of the Civil Procedure Code, which provides that any request or appeal lapses by operation of law if left unresolved due to the party's fault for one year, finding no interruption or cause to suspend the limitation period had occurred by November 2016. The Court ordered the appeal perimated, rendering the decision final and irrevocable.

Keywords

AI generated
interruption of limitation period article of civil procedure pleas in law reopening of proceedings in absentia standing to appeal disqualification proceedings

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 248 C. proc. civ.

Ground for declaring the appeal (recurs) perimated because the case remained idle for one year.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele;

Prin decizia nr. 589 din 11 mai 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-a constatat perimată cererea formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 1843 din 14 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IIl-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Împotriva acestei decizii, la data de 29 mai 2015, A. a declarat recurs, care face obiectul prezentului dosar.

La termenul de judecată de la data de 19 noiembrie 2015, judecata pricinii a fost suspendată pentru lipsa părţilor, iar prin rezoluţia din data de 20 noiembrie 2017 s-a dispus citarea părţilor în vederea discutării excepţiei de perimare, invocată din oficiu.

Luând în examinare excepţia perimării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an".

Înalta Curte constată că, de la momentul suspendării, respectiv data de 19 noiembrie 2015 şi până în momentul împlinirii termenului de 1 an, nici una din părţi nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei şi continuarea judecăţii şi nici nu s-a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.

Termenul de 1 an, prevăzut de norma de drept mai sus citată, s-a împlinit la data de 19 noiembrie 2016.

Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părţilor pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 589 din 11 mai 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 decembrie 2017.