Peremption of appeal due to one-year dormancy in litigation proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the extinction of the appeal filed by a limited liability company, leaving the Court of Appeal’s prior decision dismissing the company’s unconstitutionality exception intact as final. The dispute arose from the company’s attempt to challenge a lower court’s procedural ruling as illegal via an appeal, which was subsequently rendered moot when the case remained dormant for over a year due to the parties' failure to pursue litigation or demonstrate valid grounds for interruption. Applying Article 248 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal perished by operation of law because the one-year statutory period for laches elapsed without any judicial activity or valid suspension, resulting in the automatic extinction of the appellate proceeding.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal due to one-year dormancy in litigation proceedings: Potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din data de 17 iunie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, s-a respins, ca inadmisibilă, excepţia de nelegalitate invocată de recurenta SC A. SRL, în Dosarul nr. x/299/2008 al acestei instanţe.
Împotriva acestei decizii, la data de 22 iunie 2015, petenta SC A. SRL a declarat recurs, care face obiectul prezentului dosar.
La termenul de judecată de la data de 15 octombrie 2015, judecata pricinii a fost suspendată pentru lipsa părţilor, iar prin rezoluţia din data de 20 noiembrie 2017 s-a dispus citarea părţilor în vederea discutării excepţiei de perimare, invocată din oficiu.
Luând în examinare excepţia perimării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an".
Înalta Curte constată că, de la momentul suspendării, respectiv data de 15 octombrie 2015 şi până în momentul împlinirii termenului de 1 an, nici una din părţi nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei şi continuarea judecăţii şi nici nu s-a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.
Termenul de 1 an, prevăzut de norma de drept mai sus citată, s-a împlinit la data de 15 octombrie 2016.
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părţilor pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Constată perimat recursul declarat de petenta SC A. SRL împotriva încheierii de şedinţă din data de 17 iunie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 decembrie 2017.