Social insurance litigation: Recurs inadmissible for appellate decisions under statutory exclusions

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 12 din 10 februarie 2017, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi în Dosarul nr. x/2016, s-a admis acţiunea formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Casa Teritorială de Pensii Mehedinţi, s-a dispus anularea deciziei de revizuire nr. 81395 din 13 iunie 2016, precum şi a deciziilor de debit cu acelaşi număr şi din aceiaşi dată, respectiv nr. 81395 din 16 iunie 2016, emise de pârâtă, cu consecinţa repunerii în situaţia anterioară şi s-a dispus restituirea sumelor reţinute în baza deciziei de debit nr. 81395 din 16 iunie 2016.

Prin decizia civilă nr. 1454 din 30 mai 2017 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, s-a admis apelul declarat de pârâta Casa Teritorială de Pensii Mehedinţi şi a fost schimbată în tot sentinţa, în sensul că, pe fond, s-a respins contestaţia. Decizia pronunţată de curtea de apel este definitivă.

Împotriva acestei decizii a reclamantul a formulat recurs, indicând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., arătând că este admisibilă calea de atac exercitată, în raport de decizia instanţei de contencios constituţional din data de 30 mai 2017.

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din acelaşi act normativ, Înalta Curte urmează să analizeze cu prioritate admisibilitatea recursului, faţă de care constata următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât pe cele expres prevăzute de lege.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea, acestora se realizează în condiţiile legii.

Litigiul de faţă are ca obiect un litigiu de asigurări sociale.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.

Art. 483 alin. (1) C. proc. civ. dispune că "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar, conform alin. (2) din acelaşi act normativ, "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - I), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 RON inclusiv. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului."

Potrivit art. XVIII alin. (1) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., "Dispoziţiile art. 483 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, se aplică proceselor pornite începând cu data de 1 ianuarie 2016", iar, conform alin. (2) al aceluiaşi art. , în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi (15 februarie 2013) şi până la data de 31 decembrie 2015 (termen care prin O.U.G. nr. 62/2015 a fost extins până la data de 31 decembrie 2016) nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv. De asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.

Faţă de dispoziţiile legale anterior menţionate, decizia civilă nr. 1454 din 30 mai 2017 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, (pronunţată în soluţionarea apelului în litigiul având ca obiect un litigiu de asigurări sociale), atacată cu recurs în prezenta cauză, nu este supusă recursului.

În consecinţă, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1454 din 30 mai 2017, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1454 din 30 mai 2017, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 octombrie 2017.