Inadmissibility of extraordinary appeal against final decision on change of venue
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal's decision rejecting the petition for a change of venue in force. The dispute concerned a procedural challenge to a ruling that refused a request to transfer a specific civil case to a different tribunal. The decisive legal basis was Article 144(2) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that decisions on venue changes are final and issued without reasoning, thereby excluding any appellate recourse under the principle of the legality of legal remedies and Article 483(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 144 alin. (2) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary appeal against final decision on change of venue: Potrivit dispoziţiilor art. 144 alin. (2) C. proc. civ. "hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare şi este definitivă".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 33CC din 8 martie 2017 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, a fost respinsă cererea de strămutare formulată de petentul A., vizând Dosarul nr. x/2017 al Tribunalului Dâmboviţa.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs petentul A.
Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat, la data de 14 iunie 2017, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Completul nr. 9, în procedura de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluţia din 20 iunie 2017, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Analizând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 33CC din 8 martie 2017 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, a fost respinsă cererea de strămutare formulată de petentul A., vizând Dosarul nr. x/2017 al Tribunalului Dâmboviţa.
Potrivit dispoziţiilor art. 144 alin. (2) C. proc. civ. "hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare şi este definitivă".
Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Or, potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., calea extraordinară de atac a recursului se poate exercita împotriva hotărârilor date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi împotriva altor hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.
În raport de aceste dispoziţii, recursul declarat împotriva unei hotărâri definitive este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
Această concluzie este susţinută şi de principiul legalităţii căilor de atac, principiu reglementat prin dispoziţiile art. 457 C. proc. civ. potrivit cărora hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din cuprinsul ei.
În consecinţă, pentru considerentele expuse, instanţa urmează să respingă ca inadmisibil recursul declarat de petentul A. împotriva sentinţei civile nr. 33CC din data de 8 martie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva sentinţei civile nr. 33CC din data de 8 martie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 octombrie 2017.