Cancellation of civil appeal for failure to pay the mandatory stamp duty on a revision action

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia sub nr. 672/57/2016 revizuenţii A. şi B. au solicitat, în contradictoriu cu intimaţii C. şi D., anularea deciziei nr. 670/2016, pronunţată de Tribunalul Sibiu în Dosarul nr. x/2014 şi anularea deciziei nr. 298/2014, pronunţată de Tribunalul Sibiu în Dosarul nr. z/2014, cu privire la o parte din considerente, întrucât sunt contradictorii cu decizia nr. 104/2016, pronunţată de Tribunalul Sibiu în Dosarul nr. x/2014.

Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia nr. 1663 din 15 noiembrie 2016, a respins, ca tardivă, cererea de revizuire a deciziei nr. 298/2014, pronunţată de Tribunalul Sibiu în Dosarul nr. z/2014, precum şi a deciziei nr. 670/2016, pronunţată de Tribunalul Sibiu în Dosarul nr. x/257/2014, obligând revizuenţii să plătească intimatului C. suma de 2000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs revizuenţii A. şi B., invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1, 5, 6 şi 7 C. proc. civ.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat, la data de 22 iunie 2017, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin acesta constatându-se că recurenţii-revizuenţi nu şi-au îndeplinit obligaţia privind achitarea sumei de 50 RON, cu titlu de diferenţă taxă de timbru, datorată conform prevederilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Completul 9, în procedura de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. a dispus, prin rezoluţia din 26 iunie 2017, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin punctul de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, intimaţii C. şi D. au solicitat anularea recursului, ca netimbrat, precum şi obligarea recurenţilor la plata cheltuielilor de judecată.

Analizând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 C. proc. civ. (2) în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată fa suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

Recurenţii au ataşat Ia cererea de recurs o chitanţă pentru suma de 50 RON, achitată cu titlul de taxă de timbru.

Prin actele de procedură (adrese din data de 20 februarie 2017) comunicate la data de 27 februarie 2017 {potrivit dovezilor de comunicare), s-a pus în vedere recurenţilor-revizuenţi să depună la dosar, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, dovada achitării sumei de 50 RON, cu titlu de diferenţă taxă de timbru, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii.

Faţă de împrejurarea ca recurenţii-revizuenţi nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă, în raport de prevederile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare şi art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat

Având în vedere prevederile art. 453 C. proc. civ., recurenţii-revizuenţi vor fi obligaţi la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.300 RON către intimatul C. şi de 300 RON către intimata D., potrivit chitanţelor de 800, respectiv 500 RON, depuse de intimatul C., precum şi chitanţei pentru suma de 300 RON, depusă de intimata D.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de revizuenţii A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 1663 din data de 15 noiembrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.

Obligă pe revizuenţii A. şi B. la plata sumei de 1.300 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimatul C.

Obligă pe revizuenţii A. şi B. la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata D.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 octombrie 2017.