Cassation Appeal Nullity for Failure to Develop Grounds of Illegality Under Art. 488 CCP Against Suspendation for Party Absence

Asupra cauzei de faţa, constată următoarele:

La data de 8 decembrie 2016 contestatoarea A. a formulat recurs împotriva încheierii din 3 noiembrie 2016, pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa, prin care s-a dispus anularea cererii formulate de contestatoare, ca netimbrată.

Curtea de Apel Ploieşti, prin încheierea de la termenul din 16 martie 2017, a dispus suspendarea recursului declarat de contestatoarea A. împotriva încheierii din 3 noiembrie 2016, pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., faţă de lipsa părţilor şi având în vedere că nu s-a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă.

Contestatoarea A. a formulat recurs împotriva încheierii din 16 martie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/120/2016, recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat, la data de 22 iunie 2017, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Completul nr. 9, în procedura de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluţia din 26 iunie 2017, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Analizând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Pe calea prezentului recurs a fost atacată încheierea din data de 16 martie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/120/2016, prin care s-a dispus suspendarea judecării recursului declarat de contestatoarea A. pentru lipsa nejustificată a părţilor, faţă de dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza recursului constă în nelegalitatea hotărârii ce se atacă pe această cale, nelegalitate care trebuie să îmbrace una dintre formele instituite de art. 488 C. proc. civ., sub denumirea de "motive de casare."

În conformitate cu dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d), partea are obligaţia de a arăta în cererea de recurs motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) prevede că această menţiune este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

În completare, art. 489 alin. (2) din acelaşi Cod stipulează că sancţiunea nulităţii recursului intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Pentru a putea fi circumscrise cazurilor de nelegalitate cuprinse în art. 488 C. proc. civ., criticile formulate trebuie să vizeze soluţia şi argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea atacată.

Instanţa învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care motivele de nelegalitate sunt indicate şi dezvoltate într-o formă concretă şi se referă la una dintre situaţiile prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Faţă de motivarea cererii de recurs, Înalta Curte reţine că, în cuprinsul acesteia, nu se regăsesc critici care să vizeze raţionamentul adoptat de curtea de apel, recurenta arătând doar că nu s-a prezentat la termenul de judecată deoarece a respectat cele menţionate pe citaţie, anume că pricina poate fi judecată şi în lipsa părţilor.

Obiectul recursului constituindu-l încheierea de suspendare a judecării cauzei pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, nelegalitatea măsurii dispuse prin încheierea recurată.

Afirmaţia recurentei în sensul că nu s-a prezentat la termenul de judecată, faţă de menţiunea din cuprinsul citaţiei privind posibilitatea judecării cauzei în lipsa părţilor, fără ca aceasta să aducă critici explicite încheierii atacate, nu este susceptibilă de a fi circumscrisă cazurilor de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În aceste condiţii, având în vedere că în cauză nu pot fi reţinute nici motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea instituită expres prin art. 489 alin. (2) C. proc. civ., aceea a nulităţii recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Anulează recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 16 martie 20 î 7, pronunţată Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/120/2016.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 octombrie 2017.