Appeal withdrawn after party disposition; proceedings dismissed, interim order stands

Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele:

Petentul A. a solicitat lămurirea dispozitivelor deciziei civile nr. 2093 din 17 octombrie 2016 şi a încheierii din 14 februarie 2017, pronunţate în Dosarul nr. x/109/2014 al Curţii de Apel Piteşti, intimată fiind SC B. SRL.

Prin încheierea de şedinţă din 11 aprilie 2017, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a luat act de precizarea schimbării de domiciliu intervenită pe parcursul judecăţii, a pus în vedere petentului să-şi aleagă un domiciliu în vederea citării pe teritoriul statului român şi a suspendat cauza în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor care nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul A., cu a cărui soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Prin rezoluţia din 2 mai 2017 s-a dispus comunicarea cererii de recurs intimatei.

Intimata SC B. SRL a primit cererea de recurs în data de 8 mai 2017 şi nu a formulat întâmpinare.

La data de 25 aprilie 2017 a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti cererea petentului de renunţare la recurs, transmisă prin poşta electronică. Acesta a arătat că înţelege să renunţe la calea de atac întrucât a realizat că prin încheierea recurată instanţa nu s-a pronunţat pe excepţiile de neconstituţionalitate pe care le-a invocat. Cererea a fost transmisă Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie de către Curtea de Apel Piteşti

În data de 26 iunie 2017 s-a finalizat raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului formulat de recurentul A., care a fost comunicat părţilor în vederea depunerii unui punct de vedere.

Prin raport s-a apreciat că recursul este admisibil în principiu, dar criticile formulate nu pot fi încadrate în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Părţile cauzei nu au formulat puncte de vedere la raport, astfel încât, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ. s-a acordat termen la data de 5 octombrie 2017, fără citarea părţilor pentru judecarea recursului.

Analizând recursul formulat prin prisma dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte va da eficienţa voinţei recurentului de a renunţa la calea de atac a recursului.

Prin cererea, transmisă prin poşta electronică şi înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti la data de 25 aprilie 2017, recurentul A. a arătat că renunţă la recursul declarat împotriva încheierii de şedinţă din 11 aprilie 2017 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, întrucât a realizat că prin această hotărâre instanţa nu s-a pronunţat cu privire la excepţiile de neconstituţionalitate.

Cererea a fost înaintată de Curtea de Apel Piteşti Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Procesul civil este guvernat de principiul disponibilităţii, în conţinutul căruia intră şi dreptul părţilor de a face acte procedurale de dispoziţie cu privire la drepturile subiective deduse judecăţii sau la mijloacele procedurale prin care se pot recunoaşte ori stabili drepturi.

Renunţarea la calea de atac exercitată reprezintă un act procedural de dispoziţie permis părţilor în procesul civil, potrivit dispoziţiilor art. 9 alin. (3) raportat la art. 463 alin. (1) C. proc. civ.

Aşa fiind, faţă de aceste dispoziţii legale, având în vedere poziţia exprimată de recurent cu privire la calea de atac pe care a exercitat-o, Înalta Curte urmează ca, în aplicarea principiului disponibilităţii, să ia act de renunţarea la recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Ia act de renunţarea recurentului-reclamant A. la recursul declarat împotriva încheierii din 11 aprilie 2017 a Curţii de Apel Piteşti, secţia l civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 octombrie 2017.