Civil action against deceased defendant: lack of procedural capacity renders judgment null and void

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin decizia nr. 10A din 18 ianuarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, a fost respinsă cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 196/A din 31 octombrie 2016, a aceleiaşi instanţe, formulată de petenta SC A. SRL.

În motivare, instanţa a reţinut, în esenţă, că cererea petentei nu se circumscrie situaţiilor prevăzute de art. 2812 C. proc. civ., nefiind vorba de nicio omisiune asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, faţă de obiectul dosarului pendinte.

Împotriva acestei decizii, petenla SC A. SRL a formulat recurs, care face obiectul prezentului dosar.

Prin criticile formulate a invocat încălcarea dispoziţiilor art. 304 pct. 5 C. proc. civ., raportat la art. 85 şi 89 C. proc. civ., susţinând că instanţa de judecată avea obligaţia să verifice cu mai multă atenţie procedura de citare cu B. în proces şi să verifice, de asemenea, mandatul dat avocatului ales.

Neprocedând astfel, completul de judecată a încălcat dispoziţiile procedurale referitoare la procedura de citare şi de verificare a mandatului, fapt sancţionat cu nulitatea procedurii.

Se susţine, în continuare, că B. a decedat cu trei luni înainte de depunerea cererii de chemare în judecată în litigiul iniţial, respectiv la data de 11 martie 2007.

Cererea de retrocedare a imobilului formulată de B. a fost înregistrată pe rolul instanţei la data de 15 iunie 2007, iar contestaţia la titlu a fost formulată de SC A. SRL, prin administratori, şi de persoanele fizice, în calitate de acţionari ai societăţii, la data de 22 ianuarie 2015.

Cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 196/A din 31 octombrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, formulată de petenta SC A. SRL a fost înregistrată pe rolul Curţii de apel la data de 14 decembrie 2016.

Înalta Curte constată că, faţă de obiectul cererii deduse judecăţii - contestaţie la titlu, şi de data încuviinţării executării silite, sunt incidente dispoziţiile C. proc. civ. nou aprobat prin Legea nr. 134/2010.

Deşi recurenta nu a motivat în drept recursul pe dispoziţiile Noului C. proc. civ., Înalta Curte reţine că dezvoltarea criticilor aduse hotărârii atacate face posibilă încadrarea acestora, potrivit dispoziţiilor art. 489 alin. (3) C. proc. civ., în cazul de casare prevăzut de art. 488 pct. 5 C. proc. civ., în raport de care va fi analizat recursul.

Asupra recursului de faţă, Înalta Curte reţine următoarele:

Pct. 5 al art. 488 C. proc. civ. se referă la încălcarea regulilor de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii hotărârii atacate.

Prin hotărârea recurată, respectiv decizia civiiă nr. 10A din 18 ianuarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, a fost respinsă cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 196/A din 31 octombrie 2016, a aceleiaşi instanţe, formulată de petenta SC A. SRL, reţinându-se, în esenţă, că cererea petentei nu se circumscrie situaţiilor prevăzute de art. 444 (fostul art. 2812) C. proc. civ., nefiind vorba de nicio omisiune asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, faţă de obiectul dosarului.

Potrivit art. 444 alin. (2) C. proc. civ. cererea se soluţionează de urgenţă, cu citarea părţilor, prin hotărâre separată.

Înalta Curte reţine că, în cauza de faţă, având ca obiect "completarea hotărârii", intimatul B. era decedat cu mult înaintea înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanţei.

Astfel, la data de 14 aprilie 2016 a fost depusă la Dosarul nr. x/1/2015, aflat Ia acel moment pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în recurs, adresa nr. 1589/P/2016 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi, prin care s-a arătat că reclamantul B. a decedat la data de 11 martie 2007, ataşându-se şi certificatul de deces al acestuia în limba franceză.

Prin decizia nr. 1272 din 03 iunie 2016, a instanţei supreme, cauza a fost trimisă spre rejudecare la Curtea de Apel Galaţi, unde petenţii - persoane fizice au depus la dosar, traducerea din limba franceză a certificatului de deces al reclamantului B., acest aspect fiind cunoscut, aşadar, instanţei de trimitere înainte de pronunţarea deciziei nr. 196A din data de 31 octombrie 2016, de către Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Împotriva acestei decizii s-a formulat cerere de completarea hotărârii, soluţionată prin decizia nr. 10A din 18 ianuarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, supusă recursului de faţă.

Aşadar, potrivit datelor certe privitoare la decesul intimatului B., Înalta Curte constată că acesta s-a petrecut la o dată cu mult anterioară chemării lui în judecată în prezenta cauză, astfel încât curtea de apel, trecând peste condiţiile de exerciţiu ale acţiunii civile, a pronunţat o decizie nelegală, în contradictoriu cu o persoană decedată.

Acţiunea civilă formulată împotriva unei persoane decedate este o acţiune formulată împotriva unei persoane fără capacitate de folosinţă. Capacitatea procesuală de folosinţă, ca o condiţie de exerciţiu a acţiunii civile, trebuie să existe la data sesizării instanţei de judecată.

Întrucât lipsa capacităţii procesuale de folosinţă, care este o excepţie de fond, peremptorie/dirimantă şi absolută, poate fi invocată în orice stare a procesului, înseamnă că poate fi invocată atât în primă instanţă, cât şi în căile de atac.

Pe cale de consecinţă, în raport de dispoziţiile art. 496 - 497 C. proc. civ., recursul va fi admis pentru motivul prevăzut de art. 488 pct. 5 C. proc. civ., cu consecinţa casării deciziei curţii de apel, care va trebui să rejudece cererea prin prisma respectării tuturor condiţiilor de exerciţiu care trebuie să existe la data sesizării instanţei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul declarat de petenta SC A. SRL împotriva deciziei civile nr. 10A din data de 18 ianuarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, scţia I civilă.

Casează decizia atacată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi curţi de apel.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 octombrie 2017.