Irreversibility of judicial stamp duty re-examinations under Law No. 146/1997 and Article 377(2)(5) of the Civil Procedure Code

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 8 iunie 2017, pronunţată în Dosarul nr. x/4/2003/a5, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie, a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de recurentul-reclamant A. şi de recurenta-intervenientă B. în Dosarul nr. x/4/2003, ca neîntemeiată.

La data de 5 iulie 2017 (data depunerii cererii la oficiul poştal), petenţii A. şi B. au declarat apel împotriva încheierii din camera de consiliu din 8 iunie 2017, pronunţată în Dosarul nr. x/4/2003/a5 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie.

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 18 iulie 2017, sub nr. 62/4/2003/a5, şi repartizată, aleatoriu, spre soluţionare, Completului C12.

În motivarea cererii, petenţii şi-au exprimat nemulţumirea faţă de modalitatea în care a fost soluţionată cererea de reexaminare.

Au susţinut că încheierea atacată cuprinde motive contradictorii, în condiţiile în care instanţa şi-a fundamentat refuzul de examinare a motivelor invocate în cererea completatoare pe dispoziţiile art. 39 din O.U.G. nr. 80/2017, deşi a apreciat că acestea nu sunt incidente în cauză.

În drept, calea de atac a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 336 alin. (2) C. proc. civ.

Examinând admisibilitatea căii de atac, Înalta Curte constată următoarele:

Obiectul căii de atac deduse judecăţii îl constituie încheierea din camera de consiliu din data de 8 iunie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IIl-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/4/2003/a5, prin care a fost respinsă cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de recurentui-reclamant A. şi de recurenta-intervenientă B. în Dosarul nr. x/4/2003, ca neîntemeiată.

Potrivit prevederilor art. 18 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru se face de către instanţa de judecată sau, după caz, de Ministerul Justiţiei. (2) împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicării sumei datorate. (3) Cererea se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere irevocabilă.

Prin dispoziţiile legale mai sus menţionate, legiuitorul a statuat că hotărârea prin care se soluţionează cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru este irevocabilă.

Conform prevederilor art. 299 C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt suspuse recursului.

Dispoziţiile art. 377 alin. (2) pct. 5 din acelaşi act normativ stipulează în sensul că sunt hotărâri irevocabile orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.

Potrivit prevederilor art. 129 din Constituţia României, republicată, care reglementează principiul legalităţii căilor de atac, împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii

Existenţa şi întinderea obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru pot fi supuse cenzurii exclusiv prin formularea cererii de reexaminare prevăzute de art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997.

Din coroborarea dispoziţiilor art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 cu cele ale art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 8 iunie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/4/2003/a5, nu poate fi exercitată calea de atac a apelului sau recursului, fiind irevocabilă, potrivit prevederilor art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ.

Susţinerea petenţilor, în sensul că încheierea din camera de consiliu din data de 8 iunie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/4/2003/a5 este supusă apelului, conform dispoziţiilor art. 336 alin. (1) C. proc. civ., în forma în vigoare la data iniţierii demersului judiciar nu poate fi primită.

Chiar dacă cererea de reexaminare este o cerere cu caracter necontencios, procedura soluţionării acesteia este reglementată, astfel cum s-a arătat, de Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, în vigoare la data formulării acţiunii introductive de instanţă, respectiv 7 martie 2003, iar nu de dispoziţiile generale privitoare Ia procedurile necontencioase, cuprinse în Cartea III din C. proc. civ. (care se referă, conform art. 331 la cererile referitoare la darea autorizaţiilor judecătoreşti sau la luarea unor măsuri legale de supraveghere ocrotire ori asigurare).

Pentru toate considerentele expuse, Înalta Curte va respinge calea de atac intitulată "apel", formulată de petenţii A. şi B. împotriva încheierii din camera de consiliu de la data de 8 iunie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/4/2003/a5, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul formulat de recurenţii-petenţi A. şi B. împotriva încheierii din camera de consiliu din 8 iunie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Ill-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/4/2003/a5, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 septembrie 2017.