Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3678/2004 AI generated

Appeal against denial of material error correction in criminal sentence dismissed; appellant ordered to pay state judicial expenses

Case Number Decizia nr. 3678/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the lower court’s rejection of the petition and ordering the appellant to pay 600,000 lei in judicial expenses. The dispute concerned a request to correct material errors in a criminal sentence, specifically challenging the use of the term "petitioner" for a complainant under the special procedure and the accuracy of registration numbers and service of process by public notice. The court determined that no material errors existed within the meaning of Article 195 of the Code of Criminal Procedure, as the terminology was legally correct and the procedural references matched the case file; it further held that challenges to the legality of the service procedure were improperly raised via a motion for correction and should have been contested through an appeal against the substantive judgment.

Legislator headnote

AI generated

art. 195 C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Appeal against denial of material error correction in criminal sentence dismissed; appellant ordered to pay state judicial expenses: The dispute concerned a request to correct material errors in a criminal sentence, specifically challenging the use of the term "petitioner" for a complainant under the special procedure and the accuracy of registration numbers and service of process by public notice. The court determined that no material errors existed within the meaning of Article 195 of the Code of Criminal Procedure, as the terminology was legally correct and the procedural references matched the case file; it further held that challenges to the legality of the service procedure were improperly raised via a motion for correction and should have been contested through an appeal against the substantive judgment.

Keywords

AI generated
correction of material error criminal sentence service of process procedural orders compensation for judicial errors the term 'judgment'

Cited Legislation

AI generated
art. 195 C. proc. pen
S-a motivat că, potrivit art. 195 C. proc. pen., sunt supuse îndreptării erorile materiale evidente din cuprinsul unui act procedural, situație ce nu există în cauză.
art. 2781 C. proc. pen
Astfel, se arată că denumirea de „petent” a fost folosită corect, deoarece se referea la titularul unei plângeri formulate în temeiul art. 2781 C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Cited in the dispositive to obligate the appellant to pay judicial expenses to the state.
AI generated
Decizia nr. 4325/2006
Appeal against denial of material error correction declared inadmissible; appellant ordered to pay judicial costs
Decizia nr. 213/A/2025
Appeal against material error correction denying specialty rule benefits for penal transfer dismissed as unfounded
Decizia nr. 1849/2012
Inadmissibility of standalone appeal against material error correction order in final criminal proceedings
Decizia nr. 970/2009
Correction of material error in criminal judgment: appellate appeal withdrawn by defendant and judicial costs imposed.
Decizia nr. 44/A/2021
Separate appeal against ruling on material error in recognized foreign criminal judgment barred by law

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Cited in the dispositive to obligate the appellant to pay judicial expenses to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 6 mai 2004, pronunțată în Camera de Consiliu, Curtea de Apel Ploiești a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de D.M., privind îndreptarea erorilor materiale strecurate în sentința penală nr. 25 din 20 aprilie 2004, pronunțată de secția penală a Curții.

S-a motivat că, potrivit art. 195 C. proc. pen., sunt supuse îndreptării erorile materiale evidente din cuprinsul unui act procedural, situație ce nu există în cauză.

Astfel, se arată că denumirea de „petent” a fost folosită corect, deoarece se referea la titularul unei plângeri formulate în temeiul art. 2781 C. proc. pen. De asemenea, numerele de înregistrare a plângerii au fost corect menționate în cuprinsul hotărârii, conform datelor existente în dosarul cauzei, iar procedura de citare a fost legal îndeplinită prin afișare, cum rezultă din procesul verbal aflat la dosar.

Declarând recurs împotriva acestei încheieri, D.M. a susținut că instanța nu a analizat motivele invocate în cererea sa și nu a răspuns la ele și nu a constatat că au fost făcute erori materiale care au atras pronunțarea unei soluții nelegale și netemeinice.

Recursul este nefondat.

Instanța a constatat corect, după cum a și motivat, că nu există erori materiale, în sensul prevăzut de art. 195 C. proc. pen., termenele folosite fiind în sensul prevăzut de lege, iar numerele de înregistrare fiind cele menționate pe actele existente în dosar.

Referitor la procedura de citare, dacă a fost sau nu corect îndeplinită, petiționarul poate formula această critică cu ocazia exercitării recursului împotriva hotărârii de fond.

În consecință, recursul urmează să fie respins.

Recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de petiționarul D.M. împotriva încheierii pronunțată în Camera de Consiliu la data de 6 mai 2004 de către Curtea de Apel Ploiești, în dosarul nr. 2467/2004 al acelei instanțe.

Obligă pe recurent să plătească statului 600.000 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 1 iulie 2004.