Cassation appeal against dismissal of revision request declared inadmissible and annulled due to finality of underlying appellate decision

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/64 din 23 iulie 2015, SC A. SRL a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 2785/2015, pronunţată de Curtea de Apel Braşov în Dosar nr. x/62/2013, prin care s-a admis excepţia nulităţii recursului declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva Sentinţei civile nr. 1589/CA/2014 a Tribunalului Braşov, a fost admis recursul declarat de DGRFP Braşov, fiind casată sentinţa, cu consecinţa reţinerii cauzei spre rejudecare.

Soluţia instanţei de fond

Prin Decizia nr. 797 din 6 august 2015 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea Administraţia Fondului pentru Mediu împotriva Deciziei civile nr. 562/R din 08 mai 2015 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Prin încheierea din 20 august 2015, Curtea de Apel Braşov a admis cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de intimata DGRFP Braşov şi a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în practicaua şi dispozitivul Deciziei civile nr. 797/R din 06 august 2015 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosar nr. x/64/2015 în sensul că s-a trecut corect denumirea revizuentei ca fiind SC A. SRL în loc. de SC B. SRL, iar la dispozitivul hotărârii s-a trecut corect: "Admite excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată de intimata Direcţia Generală a Finanţelor Publice Braşov. Respinge cererea de revizuire, formulată de revizuenta SC A. SRL, împotriva Deciziei nr. 2785/2014, pronunţată de Curtea de Apel Braşov în Dosarul nr. x/62/2013" în loc. de: "Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea Administraţia Fondului pentru Mediu împotriva Deciziei civile nr. 562/R din 08 mai 2015 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.". S-a dispus din oficiu îndreptarea erorii materiale din cuprinsul încheierii de şedinţă din data de 4 august 2015 în sensul că se va trece corect denumirea revizuentei ca fiind SC A. SRL în loc de SC B. SRL, precum şi îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul minutei în sensul că s-a trecut corect denumirea revizuentei ca fiind SC A. SRL în loc. de SC C. SRL Ucea.

Recursul

Împotriva Deciziei nr. 797 din 6 august 2015 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs SC A. SRL.

S-a apreciat, în esenţă, că hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor art. 430 C. proc. civ.

În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 513 alin. (5) şi (6) C. proc. civ.

Procedura în faţa instanţei de recurs

Prin Raportul întocmit în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., s-a apreciat că recursul este inadmisibil, având în vedere că Decizia civilă nr. 2785/2014 a Curţii de Apel Braşov împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire, este o hotărâre definitivă, pronunţată în recurs, ce nu face parte din categoria hotărârilor supuse recursului conform art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Prin încheierea din 12 iulie 2017 s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, cu menţiunea că poate fi formulat, în scris, un punct de vedere în termen de 10 zile de la comunicare.

Nu s-au formulat puncte de vedere asupra raportului.

Considerentele şi soluţia instanţei de recurs cu privire la îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs.

Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte sesizată cu cererea de recurs de faţă, procedând la verificarea acesteia, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Potrivit dispoziţiilor art. 7 C. proc. civ.:

"(1) Procesul civil se desfăşoară în conformitate cu prevederile legii" principiul legalităţii căilor de atac, consacrat expres de dispoziţiile mai sus arătate, coroborate cu cele ale art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac legal reglementate, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 126 alin. (2) şi ale art. 129 din Constituţia României precizând că mijloacele procedurale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească, ca şi procedura de judecată sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea căilor de atac trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

C. proc. civ. reglementează în Titlul II - Cap. III, recursul (art. 483 - 502), cale extraordinară de atac, iar în art. 483 alin. (1) se precizează ce hotărâri sunt supuse recursului, respectiv "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."

Totodată, art. 513 alin. (5) prevede că "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."

Apreciază Înalta Curte că prevederile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. prin raportare la dispoziţiile art. 457 alin. (3) din acelaşi cod dau expresie principiului potrivit căruia o cale de atac neprevăzută de lege este inadmisibilă.

Or, judecătorul, în demersul său vizând aflarea adevărului, în primul rând, va soluţiona litigiul aplicând dispoziţiile legale incidente în cauză, respectând astfel unul dintre principiile fundamentale ale procesului civil, respectiv cel al legalităţii, care constituie o cerinţă obiectivă într-un stat de drept şi o garanţie a desfăşurării în condiţii optime a mecanismului de înfăptuire a justiţiei.

Aşadar, reţine Înalta Curte că, în cauză, Decizia civilă nr. 2785/2014 a Curţii de Apel Braşov, este o hotărâre definitivă, pronunţată în recurs, aceasta nefăcând parte din categoria hotărârilor supuse recursului conform dispoziţiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 797 din 6 august 2015 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în camera de consiliu, astăzi 18 ianuarie 2018.

Procesat de GGC - CT