Cassation inadmissible against appellate decision on revolutionaries' certificate exchange

Asupra admisibilităţii în principiu a recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 12 decembrie 2013, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, a solicitat obligarea pârâtului la preschimbarea certificatului de revoluţionar, îndeplinind condiţiile prevăzute de Legea nr. 341/2004.

Prin Sentinţa civilă nr. 1298 din 23 aprilie 2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 21 mai 2014.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin Sentinţa civilă nr. 6506 din 14 octombrie 2014, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva Sentinţei civile nr. 6506 din 14 octombrie 2014, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs reclamantul A., solicitând, în esenţă, admiterea recursului şi, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată, în sensul obligării pârâtului să facă toate demersurile necesare pentru prescimbarea certificatului său de revoluţionar.

4. Hotărârea instanţei de recurs

Prin Decizia civilă nr. 2743 din 14 mai 2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinţei civile nr. 6506 din 14 octombrie 2014, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

5. Calea de atac exercitată împotriva Deciziei civile nr. 2743 din 14 mai 2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Împotriva Deciziei civile nr. 2743 din 14 mai 2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs reclamantul A., fără a încadra criticile formulate într-unul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Recurentul a criticat hotărârea Curţii de Apel Bucureşti întrucât nu i-a fost încuviinţată probei cu martori solicitată, iar probele existente în dosar nu au fost analizate de instanţa de recurs.

6. Apărările formulate în cauză

Prin concluziile scrise înregistrate la dosarul cauzei la data de 7 aprilie 2016, intimatul-pârât Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului declarat de reclamantul A..

7. Procedura de soluţionare a recursului

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 15 ianuarie 2018, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

La data de 29 ianuarie 2018, recurentul-reclamant A. a depus la dosarul cauzei un punct de vedere asupra raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar la data de 23 februarie 2018 a depus precizări la acest punct de vedere.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cu prioritate condiţiile de admisibilitate ale recursului, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamantul A. este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte reţine că, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României: "Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Totodată, se va avea în vedere că sfera hotărârilor supuse căii de atac a recursului este determinată de dispoziţiile art. 483 C. proc. civ.

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Raportat la datele speţei de faţă, Înalta Curte constată că reclamantul a formulat recurs împotriva unei hotărâri pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca instanţă de control judiciar învestită cu soluţionarea recursului declarat de reclamantul A. împotriva Sentinţei civile nr. 6506 din 14 octombrie 2014, pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea nu s-a soluţionat fondul.

Prin urmare, hotărârea atacată cu recurs în faţa Înaltei Curţi are caracter definitiv şi nu este supusă niciunei căi de atac, nefăcând parte din categoria hotărârilor susceptibile de recurs în raport de dispoziţiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 2743 din 14 mai 2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 februarie 2018.

Procesat de GGC - CL