Fiscal litigation extraordinary appeal annulled for non-compliance with mandatory prepayment of judicial stamp duty

1. Hotărârea ce face obiectul contestaţiei în anulare

Prin Decizia civilă nr. 1307 din 30 martie 2017, pronunţată în Dosarul nr. x/1/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins contestaţia în anulare formulată de A. SRL împotriva încheierii din 13 decembrie 2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. x/1/2016/a1, prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea de reexaminare formulată de petenta A. SRL împotriva încheierii din 21 octombrie 2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. x/1/2016.

2. Contestaţia în anulare exercitată în cauză

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/1/2017, contestatoarea A. SRL, în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. art. 503 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., solicitând anularea Deciziei nr. 1307 din 30 martie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. x/1/2017, întrucât este nelegală.

3. Apărările intimatei

Legal citată, intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova nu a depus întâmpinare în cauză.

4. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare

Examinând excepţia netimbrării, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Prin rezoluţia din 30 august 2017, s-a stabilit în sarcina contestatoarei obligaţia de a timbra contestaţia în anulare cu taxă judiciară de timbru de 100 lei, datorată potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii.

Prin cererea înregistrată la data de 13 septembrie 2017, contestatoarea A. SRL a solicitat, în temeiul art. 42 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, reducerea taxei judiciare de timbru, stabilită prin rezoluţia din 30 august 2017, de la 100 lei la zero lei, cerere ce a fost respinsă prin încheierea din data de 4 octombrie 2017, iar reexaminarea exercitată împotriva acesteia, a fost respinsă prin încheierea din 8 decembrie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. x/1/2017/a1.

Înalta Curte constată că, până la această dată, contestatoarea nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru calea de atac exercitată, deşi a fost citată cu menţiune în acest sens în data de 30 august 2017, iar contestatoarea a uzitat de mijlocul procesual reglementat de norma specială a taxelor judiciare de timbru pentru a beneficia de scutire de la plata acestei taxe, respectiv a formulat o cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, care a fost respinsă, soluţia fiind menţinută prin încheierea de soluţionare a cererii de reexaminare formulate împotriva acestei soluţii.

Dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ. prevăd că cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel.

Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar art. 197 C. proc. civ. statuează că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrăgând anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condiţiile legii.

Înalta Curte constată că cererea de contestaţie în anulare nu îndeplineşte cerinţa de formă a timbrării, lipsa acesteia fiind sancţionată cu nulitatea, potrivit dispoziţiilor legale menţionate.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248, coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (1) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. SRL, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de societatea A. SRL împotriva Deciziei civile nr. 1307 din 30 martie 2017 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/1/2017.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 ianuarie 2018.

Procesat de GGC - CT