Cassation appeal against appellate suspension of proceedings annulled for failure to state valid grounds of non-legality

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin acţiunea înregistrată în rejudecare pe rolul Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 5 octombrie 2015, sub nr. x/103/2014*, reclamantul Oraşul Târgu Neamţ a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. SRL, obligarea acesteia la plata sumei de 222.087,56 lei, reprezentând redevenţă.

Prin Sentinţa civilă nr. 53/C din 27 ianuarie 2016, Tribunalul Neamţ a admis excepţia prescripţie dreptului material la acţiune al reclamantului pentru perioada 29 mai 2009 - 31 ianuarie 2011 şi a respins acţiunea reclamantului, ca fiind prescrisă pentru această perioadă.

A admis, în parte, acţiunea reclamantului şi a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 9.919,63 lei, cu titlu de redevenţă pentru perioada 30 ianuarie 2011 - 28 februarie 2011, cu dobânda legală prevăzută de O.G. nr. 9/2000, privind calculul dobânzii legale pentru obligaţii băneşti.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs ambele părţi, ce a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 31 mai 2016, sub acelaşi număr de dosar.

2. Încheierea asupra suspendării pronunţată de instanţa de recurs

Prin încheierea de la data de 29 septembrie 2016, Curtea de Apel Bacău, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea recursurilor declarate de recurenta reclamantă A. SRL şi de recurentul pârât Oraşul Târgu Neamţ împotriva Sentinţei civile nr. 53 din 27 ianuarie 2016, pronunţată de Tribunalul Neamţ, în Dosarul nr. x/103/2014*.

3. Cererea de recurs

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs recurentul pârât Oraşul Târgu Neamţ, solicitând repunerea cauzei pe rol.

4. Procedura de soluţionare a recursului

Recurentul Oraşul Târgu Neamţ a timbrat cu o taxă judiciară de timbru de 20 lei, potrivit dovezilor ataşate la dosar, în cuantumul prevăzut de dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) O.U.G. nr. 80/2013.

Intimata A. SRL nu a formulat întâmpinare în cauză.

Prin încheierea de şedinţă de la data de 4 octombrie 2017, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului pentru lipsa părţilor, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin încheierea de şedinţă de la data de 17 ianuarie 2018, Înalta Curte a repus cauza pe rol, în temeiul dispoziţiilor art. 415 pct. 1 C. proc. civ.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor /.../".

Conform art. 489 alin. (2) C. proc. civ., aceeaşi sancţiune a nulităţii intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

Potrivit dispoziţiilor legale menţionate, dacă motivele de recurs sunt confuze, imprecise şi generale, iar dezvoltarea acestora nu permite analizarea hotărârii recurate în cadrul niciunui motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., această nelegalitate a cererii de recurs este sancţionată cu nulitatea.

Înalta Curte, analizând cererea de recurs şi susţinerile recurentului, reţine caracterul nesistematizat şi nestructurat al căii de atac în motive care să vizeze nelegalitatea încheierii atacate.

Astfel, recurentul nu a invocat motive de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., nu a formulat critici care să permită încadrarea lor într-unul din cazurile expres şi limitativ prevăzute de dispoziţiile acestui text de lege şi nici nu a criticat în vreun fel motivele reţinute de instanţa de fond, care au condus la soluţia pronunţată. Prin memoriul de recurs, recurentul a solicitat doar repunerea cauzei pe rol.

Înalta Curte constată că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţa de formă a motivării, lipsa acesteia fiind sancţionată cu nulitatea, potrivit dispoziţiilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 489 alin. (2) cu referire la art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de pârâtul Oraşul Târgu Neamţ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâtul Oraşul Târgu Neamţ împotriva încheierii de şedinţă din data de 29 septembrie 2016 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pentru nemotivare.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 ianuarie 2018.

Procesat de GGC - CT