Religious association's registration opinion ordered; name "Valahă" not confusing with Orthodox Church and 300-signatory requirement met.

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 14 octombrie 2015, sub nr. x/62/2015, urmare a declinării competenţei de soluţionare a cauzei prin sentinţa civilă nr. 1070/CA din 28 septembrie 2015, pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A., în calitate de reprezentant legal al Asociaţiei B., în curs de înfiinţare, în contradictoriu cu Guvernul României - Secretariatul de Stat pentru Culte, a solicitat:

- Anularea în tot a Adresei nr. R.G.5319 din 26 noiembrie 2014 emisă de Secretariatul de Stat pentru Culte, prin care s-a răspuns plângerii prealabile formulate împotriva Adresei nr. R.G. 4780 din 24 octombrie 2014;

- Obligarea pârâtului la recunoaşterea dreptului pretins prin eliberarea unui alt act administrativ, întemeiat şi legal, în sensul aprobării cererii reclamantului de acordare a avizului consultativ prevăzut de art. 41 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor.

La termenul de judecată de la 12.11.2015 instanţa a dispus rectificarea citativului, în sensul menţionării, în calitate de reclamantă, a Asociaţiei B., iar în calitate de pârât a Secretariatului de Stat pentru Culte.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 3077 din 19 noiembrie 2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamanta Asociaţia B. (în curs de înfiinţare), prin reprezentant A., în contradictoriu cu pârâtul Secretariatului de Stat pentru Culte, ca neîntemeiată.

Instanta a retinut ca doua dintre motivele de refuz ale emiterii avizului sunt intemeiate respectiv faptul că denumirea asociaţiei nu îndeplineşte prevederile art. 41 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 486/2006, care stipulează că denumirea unei asociaţii religioase nu poate fi identică sau asemănătoare cu cea a unui cult sau a unei alte asociaţii religioase recunoscute şi imprejurarea ca lipsesc semnăturile celor 300 de membri.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva hotărârii pronunţată de instanţa de fond, a formulat recurs reclamanta Asociaţia B., întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea sentinţei civile recurate şi, în rejudecare, admiterea acţiunii reclamantei.

Recurenta-reclamantă critică hotărârea fondului întrucât a interpretat eronat dispoziţiile art. 41 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 489/2006, art. 7 alin. (3) din O.G. nr. 26/2000, Ordinul Ministrului Justiţiei nr. 1417/C din 08.06.2006.

Astfel, recurenta consideră că, până la îndeplinirea procedurilor legale de înfiinţare a persoanei juridice, dovada disponibilităţii denumirii asociaţiei trebuie respectată de autorităţile publice, inclusiv de instanţa de judecată, care nu avea dreptul de a o ignora.

De asemenea, recurenta-reclamantă apreciază că între denumirea "Biserica Ortodoxă Română" şi denumirea asociaţiei există suficiente diferenţe, care să nu permită existenţa unei confuzii, reluând aspectele prezentate în faţa instanţei de fond cu privire la elementele componente ale celor două denumiri şi asemănările cu denumirile altor asociaţii şi culte recunoscute.

Cât priveşte reţinerile instanţei de fond referitoare la lipsa semnăturilor celor 300 de membri, recurenta arată că Actele adiţionale completează Actul constitutiv şi Statutul Asociaţiei, şi între membrii asociaţi nu există vreo distincţie, toţi fiind fondatori. Curtea de Apel Bucureşti a creat o confuzie între cei 303 membri semnatari ai actelor constitutive, pe care îi califică ori fondatori ori asociaţi, deşi Legea nr. 489/2006 nu cuprinde o asemenea distincţie.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinare, pârâtul Secretariatul de Stat pentru Culte a solicitat respingerea recursului declarat de reclamanta Asociaţia B. ca nefondat, reiterând apărările de la fondul cauzei.

5. Procedura de soluţionare a recursului

5.1. Cu privire la examinarea recursului în completul de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 5 septembrie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin încheierea din data de 6 noiembrie 2017, completul de filtru a constatat că cererea de recurs îndeplineşte condiţiile de admisibilitate şi pe cale de consecinţă, a declarat recursul formulat ca fiind admisibil în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) C. proc. civ. şi a fixat termen de judecată pe fond a recursului.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, sentinţa recurată în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamant este fondat.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Persoana fizică A. a depus la Secretariatul de Stat pentru Culte cererea nr. 3553 din 25 iulie 2014, prin care a solicitat, în temeiul Legii nr. 489/2006, O.G. nr. 26/2000 şi Ordinelor nr. 2274 din 17 mai 2007 şi nr. 15 din 12 martie 2012 ale Secretariatului de Stat pentru Culte, acordarea avizului consultativ privind înfiinţarea unei asociaţii religioase cu denumirea Asociaţia B.

Denumirea mai sus menţionată a primit dovada disponibilităţii denumirii în data de 12.12.2013, sub nr. 130751 al Ministerului Justiţiei, Serviciul comunicare şi relaţii publice, fiind prelungită succesiv, cu termen de valabilitate până la data de 17.06.2015.

De asemenea, Actul constitutiv, completat cu actul aditional nr. 1 şi Statutul asociaţiei, completat prin actul aditional nr. 1 au fost autentificate la un birou notarial.

Pârâtul Secretariatul de Stat pentru Culte a emis Adresa nr. R.G. 4780/24.10.2014 prin care a răspuns petentului că nu poate aviza favorabil înfiinţarea Asociaţiei B., pentru următoarele motive:

1. denumirea asociaţiei nu îndeplineşte prevederile art. 41 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 486/2006, care stipulează că denumirea unei asociaţii religioase nu poate fi identică sau asemănătoare cu cea a unui cult sau a unei alte asociaţii religioase recunoscute;

2. semnăturile celor 300 de membri asociaţi nu se regăsesc ca parte componentă în actul constitutiv;

3. se solicită ca modificările survenite în statutul asociaţiei prin Actul Adiţional nr. 1 autentificat sub nr. 878/22.10.2014 să se regăsească şi în actul constitutiv;

4.dovada disponibilităţii denumirii Asociaţiei B. a expirat la 12.09.2014.

Ca răspuns la plângerea prealabilă a petentului, pârâtul a emis Adresa nr. R.G. 5319/26.11.2014, prin care a arătat că se poate acorda avizul consultativ solicitat, deoarece nu au fost remediate cele semnalate:

1. denumirea asociaţiei nu îndeplineşte prevederile art. 41 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 486/2006, care stipulează că denumirea unei asociaţii religioase nu poate fi identică sau asemănătoare cu cea a unui cult sau a unei alte asociaţii religioase recunoscute;

2. conform art. 1 alin. (4) din Ordinul nr. 15 din 12 martie 2012 privind procedura de acordare a avizului consultativ de către Secretariatul de Stat pentru Culte pentru înfiinţarea asociaţiilor religioase, actul constitutiv va cuprinde semnăturile şi elementele de identificare ale cel puţin 300 de membri asociaţi, cetăţeni români sau rezidenţi care nu fac parte din alte asociaţii sau culte recunoscute, lucru care nu se regăseşte în acul constitutiv al asociaţiei în cauză;

3. se solicită ca modificările survenite în statutul asociaţiei prin Actul Adiţional nr. 1 autentificat sub nr. 878/22.10.2014 să se regăsească şi în actul constitutiv.

Actiunea reclamantei Asociaţia B., reprezentată legal de preşedinte A., a fost respinsă în considerarea prevederilor art. 41 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 486/ 2006 respectiv ale art. 1 alin. (4) din Ordinul nr. 15 din 12 martie 2012.

Potrivit art. 40 din Legea nr. 489/2006, privind asocierea şi dobândirea personalităţii juridice de către asociaţiile religioase:

"

(1) Libertatea religioasă se poate exercita şi în cadrul asociaţiilor religioase, care sunt persoane juridice alcătuite din cel puţin 300 de persoane, cetăţeni români sau rezidenţi în România, care se asociază în vederea manifestării unei credinţe religioase.

(2) Asociaţia religioasă dobândeşte personalitate juridică prin înscrierea în Registrul asociaţiilor religioase, care se instituie la grefa judecătoriei în a cărei circumscripţie teritorială îşi are sediul."

În continuare, art. 41 din acelasi act normativ dispune:

"

(1) Oricare dintre asociaţi, pe baza împuternicirii date de ceilalţi, poate formula o cerere de înscriere a asociaţiei în Registrul asociaţiilor religioase.

(2) Cererea de înscriere va fi însoţită de următoarele documente:

a) actul constitutiv, în formă autentică, în care se vor arăta obligatoriu denumirea asociaţiei religioase, care nu poate fi identică sau asemănătoare cu cea a unui cult sau a altei asociaţii religioase recunoscute, datele de identificare şi semnăturile asociaţilor, sediul, patrimoniul iniţial, de cel puţin două salarii brute pe economie, alcătuit din aportul în natură sau în bani al asociaţilor, precum şi primele organe de conducere;

b) mărturisirea de credinţă proprie şi statutul asociaţiei religioase, care trebuie să cuprindă: structura sa de organizare centrală şi locală, modul de conducere, administrare şi control, modul de înfiinţare şi desfiinţare a unităţilor locale, drepturile şi obligaţiile membrilor, principalele activităţi pe care asociaţia religioasă înţelege să le desfăşoare în vederea atingerii scopurilor sale spirituale, alte prevederi specifice asociaţiei religioase respective;

c) actele doveditoare ale sediului şi patrimoniului iniţial;

d) avizul consultativ al Secretariatului de Stat pentru Culte;

e) dovada privind disponibilitatea denumirii, eliberată de Ministerul Justiţiei."

De asemenea, conform art. 1 alin. (4) din Ordinul nr. 15 din 12 martie 2012 privind procedura de acordare a avizului consultativ de către Secretariatul de Stat pentru Culte pentru înfiinţarea asociaţiilor religioase, actul constitutiv va cuprinde semnăturile şi elementele de identificare ale cel puţin 300 de membri asociaţi, cetăţeni români sau rezidenţi.

1.1.Contrar celor reţinute de instanţa de fond, Înalta Curte apreciază ca denumirea "Asociaţia B." nu este identică sau asemănătoare cu cea a unui cult sau a altei asociaţii religioase recunoscute, având elementul de diferenţiere, necesar şi suficient, cerut de lege.

Referitor la sintagma "Asociaţie", ea reprezintă o grupare de persoane creată pentru atingerea unui scop comun și organizată pe baza unui statut, în speţă constituind forma prevăzută de lege pentru exercitarea capacităţii civile, în vederea realizării libertăţii religioase.

Sintagma "Biserică" reprezintă o instituţie a creştinismului în ansamblu, fie el catolic, protestant sau ortodox, neputând constitui un impediment pentru acordarea avizului deoarece toate celelalte asociaţii religioase şi culte, care funcţionează legal, l-au obţinut folosind această denumire.

De asemenea, sintagma "Ortodoxă" reprezintă forma de practicare a unui cult creştin, conformă cu o doctrina specifică, cea ortodoxă.

În acelaşi sens, sintagmele "Biserica", "Creştină ",şi "Ortodoxă" aparţin mai multor asociaţii şi culte religioase înregistrate legal in România, care au aderat la credinţa creştină ortodoxă.

Cu privire la sintagma "Valahă, ea reprezintă distincţia necesară, suficientă şi obligatorie adoptată de asociaţia reclamantă, pe care a rezervat-o în denumire, conform prevederilor O.G. 26/2000.

Nu se poarte reţine o posibilă confuzie cu denumirea "Biserica Ortodoxă Română", aceasta din urmă neconţinand sintagma "Creştină" . De asemenea, denumirea "Biserica Ortodoxă Română" conţine sintagma "Română" pe când denumirea "B." conţine sintagma "Valahă", inconfundabile.

1.2. În legătură cu semnăturile celor 300 de membri asociaţi, Înalta Curte retine:

Actul constitutiv autentificat sub nr. 552/25.07.2014 de Biroul Individual Notarial C. este semnat de numiţii A., D. şi E., iar Statutul autentificat sub nr. 879/22.10.2014 de Biroul Individual Notarial C. este semnat de aceleaşi persoane anterior menţionate, fiind ataşat un tabel cu datele de identificare şi semnăturile de adeziune ale celor 303 membri asociaţi.

Prin actul adiţional nr. 1 la actul constitutiv autentificat sub nr. 879/22.10.2014 de Biroul Individual Notarial Jura s-a prevăzut că:

"

Art. 1. Se completează Capitolul I - Preambul, Art. 1. (din Actul constitutiv şi Statut) cu pct. 4, care va avea următorul conţinut:

(4) Noi, 300 de membri asociaţi, care am semnat adeziunile ataşate care fac parte integranta din actele constitutive, cetăţeni romani cu datele de identificare specificate în adeziuni şi in tabelul centralizator întocmit şi anexat cu respectarea prevederilor art. 40 din Legea nr. 489/2006 coroborat cu art. 4 din O.G. nr. 26/2000 şi a Ordinului nr. 15/12.03.2012 al Secretariatului de Stat pentru Culte."

Prin actul adiţional nr. 1 la Statut autentificat sub nr. 878/22.10.2014 de Biroul Individual Notarial Jura s-a prevăzut că:

"

Art. 1. Se completează Capitolul I - Preambul, Art. 1., (din Actul constitutiv şi Statut) cu pct. 4, care va avea următorul conţinut:

(4) Noi, 300 de membri asociaţi, care am semnat adeziunile ataşate care fac parte integranta din actele constitutive, cetăţeni români cu datele de identificare specificate în adeziuni şi în tabelul centralizator întocmit şi anexat cu respectarea prevederilor art. 40 din Legea nr. 489/2006 coroborat cu art. 4 din O.G. nr. 26/2000 şi a Ordinului nr. 15/12.03.2012 al Secretariatului de Stat pentru Culte."

În acord cu prevederile art. 1 alin. (4) lit. a) din Ordinul nr. 15 din 12 martie 2012 privind procedura de acordare a avizului consultativ de către Secretariatul de Stat pentru Culte pentru înfiinţarea asociaţiilor religioase, art. (1) din Actul adiţional nr. 1, de completare a Actului constitutiv, autentificat sub nr. 879/22.10.2014. B.N.P. F., şi art. (l) din Actul adiţional nr. 1, de completare a Statutului, autentificat sub nr. 878/22.10.2014. B.N.P. F., cei 300 de semnatari ai adeziunilor ataşate au aderat nu la adeziunile lor, ci la prevederile actelor constitutive, fiind astfel membri fondatori, în condiţiile legii.

Corect susţine recurenta că nicăieri în actele constitutive nu se face distincţie între aceşti 303 membri - 3+300, care sunt toţi asociaţi şi fondatori.

Calitatea de membru fondator rezidă din exprimarea acordului de voinţă privind asocierea unei persoane fizice, în condiţiile legii, înainte de obţinerea personalităţii juridice prin emiterea hotărârii judecătoreşti de înfiintare a asociaţiei şi de înregistrare în Registrul corespunzător.

Fondator este astfel orice persoană semnatară a actului constitutiv al asociaţiei ori a actelor adiţionale la acesta, întocmite până la momentul dobândirii personalităţii juridice, tocmai datorită recunoaşterii caracterului determinant al contribuţiei acesteia la constituirea asociaţiei.

Dat fiind faptul că Asociaţia B. este în curs de înfiintare, orice persoană fizică care aderă, în condiţiile legii, la actele constitutive ale acesteia, până la momentul obţinerii personalităţii juridice, va deţine calitatea de membru fondator.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Faţă de aceste considerente, în baza art. 20 din Legea nr. 554/2004, art. 496 C. proc. civ., curtea va admite recursul formulat de reclamanta Asociaţia B. împotriva sentinţei civile nr. 3077 din 19 noiembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Va casa sentinţa civilă recurată şi, rejudecând:

Va admite acţiunea formulată de reclamanta Asociaţia B. în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat pentru Culte.

Va obliga pârâtul să emită în favoarea reclamantei avizul consultativ prevăzut de art. 41 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 489/2006.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de reclamanta Asociaţia B. reprezentată legal de preşedinte A. împotriva sentinţei civile nr. 3077 din 19 noiembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa civilă recurată şi, rejudecând:

Admite acţiunea formulată de reclamanta Asociaţia B. reprezentată legal de preşedinte A., în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat pentru Culte.

Obligă pârâtul să emită în favoarea reclamantei avizul consultativ prevăzut de art. 41 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 489/2006.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 decembrie 2017.