Timeliness of administrative appeal under Law 554/2004 and admission of challenge to integrity evaluation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the appellant's appeal as procedurally late, thereby upholding the lower court's decision to partially annul the administrative integrity report, while simultaneously admitting the respondent agency's appeal in principle and scheduling it for future merits review in February 2018. The dispute involved a judicial action to annul an administrative evaluation report issued by the National Integrity Agency, which had determined that a public official violated incompatibility rules by concurrently holding a senior police officer position and serving as a company administrator. The decisive legal basis for rejecting the appellant's challenge was the failure to comply with the 15-day appeal deadline mandated by Law No. 554/2004, Article 20(1), in conjunction with the procedural consequence of loss of the right to appeal under Article 185(1) of the Code of Civil Procedure; the admission of the respondent's appeal was grounded in Article 493(7) of the Code of Civil Procedure due to the lack of constant jurisprudence on the specific administrative law issues.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 493 alin. (7) C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 185 alin. (1) C. proc. civ; Timeliness of administrative appeal under Law 554/2004 and admission of challenge to integrity evaluation: Raportul asupra admisibilităţii recursului, întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru şi comunicat părților în baza încheierii de şedinţă din data de 2 octombrie 2017, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Părţile nu au formulat puncte de vedere cu privire la raportul întocmit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrative şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate, anularea Raportului de evaluare nr. 38760/G/D/06.10.2014, ca nelegal şi netemeinic.
2. Hotărârea primei instanţe
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 1656 din 10 iunie 2015, a admis, în parte, acţiunea formulată de reclamant, a anulat raportul de evaluare nr. 38760/G/II/06.10.2014, emis de pârâtă, în privinţa reţinerii încălcării de către reclamant a regimului juridic al incompatibilităţilor prin deţinerea concomitentă a funcţiei publice de agent principal în cadrul Poliţiei Municipiului Urziceni şi a celei de administrator al SC B. SNC, respindând, în rest acţiunea, ca neîntemeiată.
Totodată, a obligat pârâta la plata sumei de 25 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, către reclamant.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs atât reclamantul A., cât şi pârâta Agenţia Naţională de Integritate, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi solicitând admiterea recursurilor aşa cum au fost formulate.
4. Procedura de examinare a recursurilor în completul de filtru
Raportul asupra admisibilităţii recursului, întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru şi comunicat părților în baza încheierii de şedinţă din data de 2 octombrie 2017, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Părţile nu au formulat puncte de vedere cu privire la raportul întocmit.
În şedinţa din data de 11 decembrie 2017, ţinând seama de concluziile raportului, completul de filtru a constatat că recursul reclamantului nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate sub aspectul cerinţelor de formă, fiind incidente prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., iar în privinţa recursului pârâtei a apreciat că este admisibil în pincipiu, stabilind ca soluţionarea pe fond a căii de atac să se realizeze conform dispoziţiilor art. 493 alin. (7) C. proc. civ.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursurilor
1. Condiţiile de admisibilitate în principiu a recursurilor
1.1. Recursul reclamantului A. Verificarea îndeplinirii cerinţelor de formă
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, hotărârea prin care instanţa se pronunţă asupra anulării actului administrativ contestat poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
În cauză, se constată că sentinţa nr. 1656 din 10 iunie 2015, recurată, a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 18.09.2015, iar recursul a fost declarat la data de 07.10.2015, ultima zi în care putea fi declarată calea de atac fiind 5 octombrie 2015.
În conformitate cu prevederile art. 185 alin. (1) C. proc. civ., un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.
Aşa fiind, se constată că recursul nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate, sub aspectul cerinţelor de formă prevăzute de dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, raportat la prevederile art. 185 alin. (1) C. proc. civ.
1.2. Recursul Agenţiei Naţionale de Integritate
Având în vedere faptul că cererea de recurs formulată de pârâtă îndeplineşte condiţiile de admisibilitate, completul de filtru apreciază, faţă de obiectul pricinii - anulare act administrativ, neexistând o jurisprudenţă constantă la nivelul secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, că recursul nu poate fi soluţionat potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) sau alin. (6) C. proc. civ.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul reclamantului, ca tardiv formulat, aplicând sancţiunea juridică a decăderii, reglementată în art. 185 alin. (1) din acelaşi cod, decizia urmând a fi comunicată părţilor, şi, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (7) C. proc. civ., va admite în principiu recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 1656 din 10 iunie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Admite în principiu recursul formulat de pârâta Agenţia Naţională de Integritate împotriva aceleiaşi sentinţe civile.
Fixează termen la data de 5 februarie 2018, ora 09.00, cu citarea părţilor, pentru soluţionarea recursului Agenţiei Naţionale de Integritate împotriva sentinţei nr. 1656 din 10 iunie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Fără nicio cale de atac în ceea ce priveşte soluţia de respingere a recursului reclamantului A.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 decembrie 2017.