Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3657/2004 AI generated

Admissibility of suspending enforcement of a final criminal judgment pending an unfiled annulment appeal

Case Number Decizia nr. 3657/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed as inadmissible the request of two petitioners to suspend the enforcement of a final criminal judgment imposing fines, consequently upholding the lower courts' decision that mandated the petitioners to pay the imposed penalties and bearing 500,000 lei in judicial costs. The dispute concerned a procedural motion for the suspension of enforcement prior to the settlement of a purported annulment appeal, following the Tribunal's rejection of the petitioners' initial filings and its subsequent declination of jurisdiction to the supreme instance. The court held that under Article 412 of the Code of Criminal Procedure, a suspension of enforcement for a final judgment is only admissible if the Supreme Court has been formally seized with the annulment appeal; because the highest court had not been properly constituted to hear such an appeal in this instance, the prerequisite for suspension was not met, rendering the request inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 42 C. proc. pen, art. 412 C. proc. pen; Admissibility of suspending enforcement of a final criminal judgment pending an unfiled annulment appeal: The dispute concerned a procedural motion for the suspension of enforcement prior to the settlement of a purported annulment appeal, following the Tribunal's rejection of the petitioners' initial filings and its subsequent declination of jurisdiction to the supreme instance. The court held that under Article 412 of the Code of Criminal Procedure, a suspension of enforcement for a final judgment is only admissible if the Supreme Court has been formally seized with the annulment appeal; because the highest court had not been properly constituted to hear such an appeal in this instance, the prerequisite for suspension was not met, rendering the request inadmissible.

Keywords

AI generated
payment of the fine enforcement decision code of criminal procedure settlement of dispute revocation of annulment procedural costs

Cited Legislation

AI generated
art. 42 C. proc. pen
211 din 27 mai 2004, Judecătoria Năsăud, în baza art. 42 C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cererii formulată de petenți, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
art. 412 C. proc. pen
This provision is cited in the reasoning immediately preceding the dispositive to establish the admissibility conditions for suspending the enforcement of a final judgment, which the court found not met, leading to the dismissal of the request.

Cited Case Law

AI generated
decizia penală nr. 38/2004
În motivarea cererii, petenții au arătat că, prin decizia penală nr. 38/2004 a Tribunalului Năsăud s-a dispus amendarea lui M.A.
AI generated
Decizia nr. 97/2012
Annulment motion inadmissible; final criminal judgment left intact, defendant ordered to pay costs
Încheierea nr. 198/RC/2025
Admissibility of cassation appeal against decision rejecting annulment contest
Decizia nr. 369/2006
Appeal against final criminal annulment decision barred by procedural finality
Decizia nr. 95/2017
Inadmissibility of ordinary appeal against final decision resolving extraordinary motion for annulment
Decizia nr. 723/2009
Motion to annul final criminal ruling rejected as inadmissible; prior conviction and 200 lei costs stand.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 412 C. proc. pen.

This provision is cited in the reasoning immediately preceding the dispositive to establish the admissibility conditions for suspending the enforcement of a final judgment, which the court found not met, leading to the dismissal of the request.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 4 mai 2004 la Judecătoria Năsăud, petenții M.A. și M.L. din localitatea Ilva Mare, județul Bistrița-Năsăud au solicitat acestei instanțe să dispună suspendarea executării deciziei penale nr. 38/2004 a Tribunalului Năsăud, până la soluționarea recursului în anulare.

În motivarea cererii, petenții au arătat că, prin decizia penală nr. 38/2004 a Tribunalului Năsăud s-a dispus amendarea lui M.A. cu 5.000.000 lei și a lui M.L. cu 10.00.000 lei.

Având în vedere că s-au făcut demersurile pentru promovarea unui recurs în anulare, s-a solicitat suspendarea executării acestei hotărâri definitive.

Prin sentința penală nr. 211 din 27 mai 2004, Judecătoria Năsăud, în baza art. 42 C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cererii formulată de petenți, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În motivarea soluției s-a reținut că, potrivit art. 412 C. proc. pen., competentă să se pronunțe cu privire la suspendarea executării hotărârii atacate este Înalta Curte de Casație și Justiție, care va aprecia întrunirea condițiilor prevăzute de lege.

În consecință, Curtea examinând cererea formulată de petenți în raport de prevederile art. 412 C. proc. pen., constată că este inadmisibilă, pentru cele ce urmează.

Neîndoios că, potrivit prevederilor sus-amintite, se poate dispune suspendarea executării unei hotărâri definitive cu condiția că în cauză, să fie sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea recursului în anulare împotriva acestei hotărâri.

În speță, deși petenții au făcut demersurile necesare introducerii unui recurs în anulare, Curtea nu a fost sesizată cu judecarea unui recurs în anulare, așa încât, nu sunt respectate condițiile avute de art. 412 C. proc. pen., pentru introducerea unei cereri de suspendare a executării dispusă în baza unei hotărâri definitive.

Așa fiind, cererea formulată de petenți este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de suspendare formulată de petiționarii M.A. și M.L., privind amenzile aplicate de câte 5.000.000 lei și respectiv 10.000.000 lei dispusă prin sentința penală nr. 453 din 24 noiembrie 2003 a Judecătoriei Năsăud menținută prin decizia penală nr. 38 din 24 martie 2004 a Tribunalului Bistrița Năsăud.

Obligă petiționarii să plătească statului 500.000 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 iunie 2004.