Annulment of Appeal for Insufficient Judicial Stamp Duty Despite Prior Notification to Complete Tax

Asupra admisibilităţii în principiu a recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată adresată Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 12.08.2015, sub nr. x/39/2015, reclamantul Cabinet Individual de Psihologie A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor, a solicitat suspendarea Notificării nr. 26532 din 07.07.2015, emisă de Ministerul Transporturilor - Serviciul Medical, privind aplicarea sancţiunii de retragere a Certificatului de agreare până la finalizarea pe fond a contestaţiei, formulată în temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004.

2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin sentinţa civilă nr. 212 din 16 noiembrie 2015, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea reclamantului şi a suspendat executarea Notificării nr. 26532 din 7.07.2015 emisă de Ministerul Transporturilor - Serviciul Medical, până la soluţionarea pe fond a contestaţiei formulate împotriva acestui act administrativ.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 212 din 16 noiembrie 2015 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâtul Ministerul Transporturilor, solicitând casarea sentinţei civile recurate şi, rejudecând, respingerea cererii se suspendare formulate de reclamant, ca nefondată.

4. Apărările formulate

Intimatul Cabinet Individual de Psihologie A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, în principal, ca tardiv formulat, iar în subsidiar, ca nefondat.

5. Procedura de examinare a recursului în completul filtru

Prin raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., s-a apreciat, în raport de dispoziţiile art. 493 alin. (6) acelaşi cod, că recursul este admisibil, sub rezerva, ca recurentul-pârât să completeze taxa de timbru, datorată pentru soluţionarea recursului, cu suma de 100 lei.

Raportul a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 9 octombrie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Părţile nu au depus punct de vedere referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

6. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză

6.1. Verificarea îndeplinirii condiţiilor de formă

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, sesizată cu soluţionarea recursului declarat, constată că este întemeiată excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, pentru neîndeplinirea condiţiei prevăzute de art. 486 alin. (2) teza I C. proc. civ., fiind insuficient timbrat.

6.1.1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013:

"

(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 lei dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 lei; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 lei".

În raport de motivele de casare invocate, prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., prin raportul întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului, s-a constatat că, în cauză, taxa judiciară de timbru datorată de recurent pentru soluţionarea recursului este în cuantum de 200 lei şi, întrucât acesta a depus la dosar o taxă de timbru în cuantum de doar 100 lei, conform chitanţei aflate la dosar, s-a apreciat că se impune completarea taxei de timbru cu suma de 100 lei, până la data analizării de către completul de filtru a admisibilităţii în principiu a recursului.

Raportul asupra admisibilităţii recursului a fost comunicat recurentului Ministerului Transporturilor, la data de 20.10.2017, potrivit dovezii de înmânare aflată la fila 40 din dosar.

Înalta Curte constată că, deşi recurentul a fost încunoştiinţat cu privire la obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru de 100 lei, în completare la taxa datorată pentru soluţionarea recursului declarat, cu ocazia comunicării raportului întocmit în cauză, acesta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală până la acest moment al examinării admisibilităţii în principiu a recursului de către completul de filtru.

Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar art. 197 C. proc. civ. statuează că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condiţiile legii.

De asemenea, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. stabilesc faptul că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit alin. (3) această cerinţă fiind prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată.

Prin urmare, Înalta Curte constată că, în cauză, recurentul nu a îndeplinit obligaţia achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluţionarea recursului, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. şi va anula recursul pârâtului, ca insuficient timbrat.

6.2. Soluţia instanţei de recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) coroborat cu dispoziţiile art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de pârâtul Ministerul Transporturilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâtul Ministerul Transporturilor împotriva sentinţei civile nr. 212 din 16 noiembrie 2015 a Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Decizia se comunică părţilor.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 decembrie 2017.