Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3655/2004 AI generated

Prematurity of judicial challenge to criminal complaint due to missing prosecutorial resolution under Article 192(2) CPP

Case Number Decizia nr. 3655/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal’s rejection of his complaint and ordering him to pay 500,000 lei in judicial costs. The dispute arose from a procedural challenge in which the petitioner attempted to file a criminal complaint against several magistrates without specifying the allegations or detailing the solution adopted by the preliminary investigation authorities. The decisive legal basis for the decision was Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure, under which the court found the complaint premature because the prosecutor had not adopted a final resolution; consequently, the petitioner was required to exhaust internal prosecutorate remedies before seeking judicial review, rendering his direct appeal to the court inadmissible at that stage.

Legislator headnote

AI generated

art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Prematurity of judicial challenge to criminal complaint due to missing prosecutorial resolution under Article 192(2) CPP: În aceste condiții, plângerea petentului adresată instanței este prematur introdusă, ea putând fi atacată mai întâi în cadrul parchetului.

Keywords

AI generated
criminal complaint judicial review preliminary decision procedural orders investigation files e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul a fost obligat să plătească statului suma de 100.000 lei cheltuieli judiciare.
AI generated
Sentința nr. 783/2009
Challenge to prosecution resolution inadmissible under Art. 2781 CPP for lack of qualifying procedural act
Sentința nr. 1697/2009
Inadmissibility of criminal complaint for failure to challenge specific prosecutor resolution under Art. 287(1) CPP
Sentința nr. 1042/2013
Challenging a non-existent prosecutorial resolution under Article 278(1) Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 190/2011
Criminal complaint against magistrates rejected for lack of specific facts and inapplicable Article 2781 CPP absent prosecutor’s non-prosecution resolution
Decizia nr. 2146/2010
Admissibility of criminal procedural complaint under Art. 2781 CPP challenged against a non-existent prosecutorial resolution.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 18 din 27 aprilie 2004 Curtea de Apel Cluj, a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul D.A., împotriva rezoluției procurorului adoptată în cadrul dosarului penal nr. 20/P/2004 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul a fost obligat să plătească statului suma de 100.000 lei cheltuieli judiciare.

S-a reținut că petentul a formulat plângere penală, împotriva magistraților B.E., C.A.T., V.M., P.E., B.C. și N.S. din cadrul Tribunalului Cluj, fără a preciza în ce constau învinuirile aduse acestora și ce soluție a adoptat organele de urmărire penală.

Împotriva acestei hotărâri judecătorești, a declarat recurs petentul D.A., solicitând admiterea lui.

Examinând recursul, Înalta Curte de Casație și Justiție, constată că acesta nu este fondat.

Se constată că procurorul investit în rezolvarea plângerii petentului, nu a adoptat o soluție.

În aceste condiții, plângerea petentului adresată instanței este prematur introdusă, ea putând fi atacată mai întâi în cadrul parchetului.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de petentul D.A., cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul D.A., împotriva sentinței penale nr. 18 din 27 aprilie 2004 a Curții de Apel Cluj.

Obligă pe recurent să plătească statului 500.000 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 iunie 2004.