Appeal against a final appellate judgment in a land fund allocation dispute: inadmissibility of "recurs la recurs" under the New Code of Civil Procedure

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Braşov, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 17.12.2013 sub Dosar nr. x/62, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Primăria Oraşului Râşnov - Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Râşnov, obligarea pârâtei să îi răspundă cererii înregistrată sub nr. 17883 din 8 noiembrie 2013.

1.2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1698/CA din 13.06.2014, Tribunalul Braşov, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Râşnov.

Împotriva acestei sentinţe reclamantul A. a formulat o cale de atac pe care intitulat-o apel, în care a criticat hotărârea instanţei de fond.

1.3. Soluţia instanţei de recurs

Prin decizia nr. 312/R din 13 martie 2015, Curtea de Apel Braşov a respins recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1698/CA din 13.06.2014 pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia a II-a civilă,de contencios administrativ şi fiscal, pe care a menţinut-o.

1.4. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurentul-reclamant A., solicitând casarea sentinţei 1698/CA din 13.06.2014 şi a deciziei nr. 312/R din 13 martie 2015 şi trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa competentă să judece cele două capete de cerere ce fac obiectul cauzei şi fondul cererii sale.

A susţinut că cele două instanţe nu au judecat excepţia de necompetenţă şi s-au pronunţat nelegal, netemeinic şi abuziv, în favoarea pârâtului, cu încălcarea drepturilor sale fundamentale.

2. Procedura de soluţionare a recursului

2.1. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 7 februarie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ.

Prin raport s-a reţinut că, în principal, hotărârea atacată în cauză nu face parte din categoria celor supuse recursului; în subsidiar, raportat la dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., s-a apreciat întemeiată excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare.

Recurentul A. a depus punct de vedere referitor la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, argumentând, în esenţă, că prin hotărârile pronunţate în cauză i s-au încălcat drepturile fundamentale şi arătând că va sesiza autorităţile competente să investigheze abuzurile la care a fost supus.

Prin rezoluţia din data de 23 februarie 2017, s-a stabilit termen la data de 14 noiembrie 2017, în complet filtru, fără citarea părţilor, în vederea examinării recursului în raport cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat.

Cu privire la cererea de recurs. Soluţia şi considerentele instanţei de control judiciar

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, analizând cererea de recurs, raportat la înscrisurile cauzei şi dispoziţiile legale incidente, constată recursul inadmisibil, pentru considerentele ce urmează.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta", iar art. 483 alin. (1) arată că sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile prevăzute de lege."

Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că obiectul recursului îl pot face doar hotărârile primei instanţe, când sunt date fără drept de apel, sau hotărârile instanţei de apel, fiind delimitată, astfel, expres şi exclusiv, categoria hotărârilor judecătoreşti ce pot face obiectul căii de atac a recursului.

Or, în speţă, recurentul A. a formulat recurs împotriva unei hotărâri care nu face parte din categoria hotărârilor care, potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs, fiind definitivă, exercitând practic recurs la recurs, ceea ce este inadmisibil.

Pentru aceste considerente, în baza dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat în cauză de A., ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 312/R din 13 martie 2015 a Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 noiembrie 2017.