Prisoner's sentence-interruption bid assigned to Galați court as executing court; transfers don't shift jurisdiction.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the case to the Galați District Court, which had declined jurisdiction in favor of the Bucharest Sector 1 Court, which in turn declined back. The dispute concerned a prisoner's request for interruption of a four-year sentence for family reasons, filed at the Galați court that issued the execution warrant; the prisoner had been temporarily transferred among multiple penitentiaries (Bucharest, Jilava, Poarta Albă) but was again detained in Galați at the time of the decision. Applying Article 456 of the Romanian Criminal Procedure Code, the Court held that the Galați court was competent as both the executing court and the court in whose district the prisoner was currently detained; the transfers were temporary and did not alter jurisdiction. The case was remanded to the Galați District Court for adjudication, and the decision was final.
Legislator headnote
AI generatedart. 43 alin. (3) C. proc. pen, art. 456 C. proc. pen; Prisoner's sentence-interruption bid assigned to Galați court as executing court; transfers don't shift jurisdiction: Constatând ivirea conflictului negativ de competență, Judecătoria sectorului 1 București a sesizat, conform art. 43 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului de competență de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Galați la data de 12 ianuarie 2004, numitul P.M., deținut în Penitenciarul Galați, a solicitat întreruperea executării pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 3185/2001 a Judecătoriei Galați, pentru motive familiale.
Prin sentința penală nr. 540 din 25 februarie 2004, Judecătoria Galați și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București, motivat de faptul că la data de 16 octombrie 2003, condamnatul a fost transferat în Penitenciarul București.
Prin sentința penală nr. 843 din 3 mai 2004, Judecătoria sectorului 1 București, a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.
În motivare, s-a arătat că Judecătoria sectorului 1 București nu este competentă, deoarece condamnatul a fost transferat la data de 16 octombrie 2003 în Penitenciarul Jilava, care se află în raza teritorială a Judecătoriei sectorului 4 București, iar în prezent se află transferat în Penitenciarul Poarta Albă, unde a fost transferat cu data de 14 decembrie 2003.
Cum Judecătoria Galați este și instanță de executare, s-a apreciat că acesteia îi revine competența de judecată.
Constatând ivirea conflictului negativ de competență, Judecătoria sectorului 1 București a sesizat, conform art. 43 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționare.
Verificând actele și lucrările de la dosar, în raport cu dispozițiile legale care reglementează competența teritorială a instanțelor, Curtea constată că Judecătoria Galați este competentă să soluționeze cauza.
Potrivit actelor din dosar, Judecătoria Galați este instanța de executare, care a și emis mandatul de executare a pedepsei, pus în executare prin depunerea condamnatului P.M. în Penitenciarul Galați.
Trecerea ulterioară a condamnatului prin mai multe penitenciare, respectiv, București - Jilava, Poarta Albă se evocă a fi transferări temporare, de vreme ce, în prezent, condamnatul P.M. se află din nou în Penitenciarul Galați, așa cum rezultă din adresa nr. 31369 din 28 iunie 2004 a acestui loc de deținere.
Așa fiind, se constată că Judecătoria Galați, instanța de executare, dar și instanță în a cărei circumscripție se află locul de deținere, este, potrivit art. 456 C. proc. pen., competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de judecare a cauzei privind pe condamnatul P.M., în favoarea Judecătoriei Galați.
Trimite dosarul acestei instanțe.
Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a condamnatului, în sumă de 200.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 iunie 2004.